Idag har jag varit i riksdagen på styrelsemöte med SD-Kvinnor. Jag måste säga att jag är mer än nöjd med dagen, dels för att vi hade ett väldigt produktivt möte som resulterade i att vi fick väldigt mycket gjort, och dels för att vi hade förbaskat trevligt. Mer info om vad som hände under mötet kan ni hitta här.
Jag vill också ännu en gång uppmana alla er kvinnor där ute som sympatiserar med SD:s politik att bli medlemmar i förbundet. Ju fler vi är, desto mer kan vi påverka! Maila dina kontaktuppgifter till medlem@sdkvinnor.se, så är det klart sen.
Jag drömmer om att hitta mig en SD kvinna nån vacker dag. Ni gör ett enormt arbete. Kan tillägga att jag tror ni tillför vårt land lite mer än en somalisk bidragstagare.
Kör hårt! Ni e bäst!
Absolut, vi kör på för allt vad tygen håller! Tack för visat stöd.
Jag är glad att medlemsantalet i kvinnoförbundet växer. Ett aktivt kvinnoförbund kommer att leda till en ökad trygghet och gemenskap, och därmed locka flera kvinnor till att bli aktiva inom SD:s politik. Detta banar väg för ett starkare parti och bredare parti. I like!
Du har helt rätt. Jag tror att vi har en väldigt viktig funktion att fylla för att få fler kvinnor att våga ta steget och bli aktiva.
synd att hon som startade allt blev behandlad somskit
Jag antar att du syftar på Anna Hagwall? I så fall vill jag först och främst poängtera att hon drivit ett ideellt nätverk som kallades för SD-Kvinnor, vilket inte alls har att göra med att kvinnoförbundet startades. Det är två helt skilda saker.
Dessutom måste jag ifrågasätta på vilket sätt blev hon behandlad som skit? Anna blev under årsmötet, efter att antal ledamöter och suppleanter fastställts genom votering, nominerad till ledamot i styrelsen och hade goda förutsättningar att bli vald med tanke på att hon länge brunnit för att driva ”kvinnofrågor” om man nu kan kalla det för det. Men hon tackade uttryckligen nej till att nomineras, och valde alltså själv att inte vara aktiv i styrelsen.
Eller hur Louise Erixon kom med förslag bara dagarna innan. Hedarvs förslag föll inte ps på läppen och som alla vet är deras ord lag. Såp snacka ingen dynga tack! Dessutom mobbades andra bra tjejer bort av Brunell och Erixon för förmån för lismande rövslickare
Suck! Så helt plötsligt är det fel att följa stadgar när en styrelse ska tillsättas? Att göra allt enligt reglerna, för att i möjligaste mån se till att allt sköts så demokratiskt som möjligt, är klandervärt? Du var inte med på mötet och borde därför ha lite mindre bråttom med att komma med beskyllningar…du har ju ingen som helst grund för det du skriver!
Jag tar det nu från början. Kvinnoförbundet, som har intet att göra med Anna Hagwalls nätverk, bildades i oktober 2010, och detta möjliggjordes genom en hastigt sammankallad interimstyrelse. Kvinnoförbundets första årsmöte hölls 8 maj, i Stockholm. Till detta årsmöte hade det då låga antalet medlemmar, 35 personer om jag inte missminner mig, kallats. Utöver detta fick jag själv och några fler personer inbjudan att delta som adjungerade, då vi blivit medlemmar i förbundet för sent och därmed inte hade rösträtt enligt stadgar. I april hade också ett förslag på styrelse skickats ut av Gabriella Hedarv. Förslaget såg ut enligt följande:
Ordförande Hanna Wigh, Falköping
Vice ordförande Carina Herrstedt, Landskrona
Andre vice ordf. Anna Hagwall, Rättvik
Ledamot Janita Kirchberg, Karlskrona
Ledamot Anina Laroma, Fagersta
Ledamot Ulla-Britt Åsén, Äspered/Borås
Ledamot Lena Lekandersson, Kristianstad
Suppleant Marie Edenhager, Borlänge
Suppleant Birgitta Kullvén, Åmål
Suppleant Julia Holmelius, Uppsala
Alltså en styrelse bestående av 7 ledamöter, och därmed 7 röstberättigade, för ett förbund som i dagsläget endast hade 35 medlemmar. Louise Erixon uppmärksammade att ett så stort antal ledamöter i förhållande till medlemsantal kunde leda till ett demokratiskt problem, nämligen att styrelsen på egen hand, utan stöd av årsmötet, skulle kunna rösta igenom stadgeändringar. Därför kontaktade hon ett antal av oss medlemmar i SD-Kvinnor för att diskutera om ytterligare ett förslag på styrelse med endast 4 ledamöter borde läggas fram, och det var vi av ovan angivna skäl flera som tyckte. Det förslag på styrelse som därefter togs fram skickades ut via mail på kvällen den 6 maj till alla som anmält sitt deltagande vid årsmötet, diskuterades också via mail, och såg ut enligt följande:
Ordförande Carina Herrstedt, Landskrona
Vice ordförande Therese Borg, Eskilstuna
Ledamot Marie Edenhager, Borlänge
Ledamot Janita Kirchberg, Karlskrona
Suppleant Anna Wigenstorp, Kristianstad
Suppleant Julia Holmelius, Uppsala
Eftersom det inte funnits någon valberedning sedan tidigare för att sköta nomineringsprocessen finns det inget alls som säger att det skulle vara något fel med att komma med ett alternativt förslag två dagar före årsmötet. Alla berörda fick ta del av förslaget, och av motiveringen till att det lades fram. Alla fick också chans att lämna sina synpunkter.
När det väl blev dags för årsmötet gick det till på följande vis. Förhandlingarna inleddes enligt stadgeenlig dagordning och när det kom till val av antal styrelseledamöter och suppleanter hölls en ganska lång diskussion, i vilken alla fick komma till tals, om de två förslag som fanns framlagda. Slutligen ställdes de två förslagen, 7 resp. 4 ledamöter och 3 resp. 2 suppleanter, mot varandra och genom votering (i vilken jag själv inte kunde delta eftersom jag saknade rösträtt) beslutades att styrelsen skulle bestå av 4 ledamöter och 2 suppleanter.
Därefter skulle det nomineras personer till de olika styrelseposterna, och detta skedde genom att var och en fritt fick nominera personer till de olika posterna varefter sluten votering tillämpades i varje enskilt fall. Inte heller i denna votering fick jag själv delta, av redan klargjort skäl. Till saken hör här också att Anna Hagwall nominerades av Birgitta Kullven, men tackade nej till nomineringen och klargjorde att hon inte var intresserad av en styrelsepost. Det bör även nämnas att hon valde att lämna mötet innan det avslutats utan att ens säga hej då till oss, efter att ha uppfört sig på ett synnerligen otrevligt sätt mot flera av mötesdeltagarna.
När alltihop var färdigt, flera timmar efter att mötet tagit sin början och efter långa och öppenhjärtiga diskussioner, hade årsmötet genom stadgeenlig votering beslutat om följande styrelse, som alltså inte kom att bli helt i enlighet med något av de två ursprungliga förslagen:
Ordförande – Carina Herrstedt, Landskrona
Vice ordförande – Therese Borg, Eskilstuna
Ledamot – Hanna Wigh, Falköping
Ledamot – Janita Kirchberg, Karlskrona
Suppleant – Anna Wigenstorp, Kristianstad
Suppleant – Julia Holmelius, Uppsala
Om du ”Pelle” (eller ska jag skriva Robert Ström då vi ju trots allt är gamla bekanta och du borde kunna stå för dina åsikter?) kan se att vi brutit mot stadgar på något sätt så varsågod och inkom med klagomål. Men kom inte dragandes med en massa osmakliga beskyllningar helt utan grund, bara för att du själv bränt dina skepp genom ett synnerligen olämpligt uppträdande och nu känner behov av att spy ut din bitterhet över oss som fortsätter jobba för landets och partiets bästa. Jag har viktigare saker att ägna mig åt än att fortsätta debattera icke-frågor med dig, ”karriärist” som jag är
Med det sagt så har jag alltså inte för avsikt att vare sig godkänna eller diskutera fler kommentarer av liknande karaktär. Var istället saklig och ange en hållbar grund för eventuell framtida kritik, om du vill få se dina kommentarer publicerade och besvarade i min blogg.
Samma ”surkille” till båda mailadressernas gravatar. Får du aldrig nog av tjafset och intrigerandet Robert?
Varför skulle man inte kalla det för det? Anna har gjort tusen gånger mer för SD än du någonsin kommer göra du är enbart en karriärist och det vet alla om!
Alla har vi ju rätt till våra åsikter, alltså även du till din. Men låt mig först och främst påpeka en sak. Du går händelserna en aning i förväg när du skriver att Anna gjort mer än vad jag någonsin kommer att göra. Hur vet du det? Kan du skåda in i framtiden? Mitt förslag är att du avvaktar och ser om jag lyckas göra något bra för SD, utöver det jag redan gjort.
Karriärist… Ja så kan man kanske kalla det, om man bestämt sig för att ogilla mig. Själv ser jag det som att jag drivs av ideologiska skäl, min karriär inom det som är mitt egentliga yrke lade jag nämligen åt sidan till ett ganska högt pris för att kunna ägna mig åt politiken. Och det innan jag hade en aning om i fall jag ens skulle bli invald i fullmäktige. Jag hade turen att få jobb som pol.sek i kommun och landsting, ett arbete som jag älskar, men kunde lika gärna ha varit arbetslös idag om det inte varit för framgångarna i valet. När jag valde politiken trots att jag visste att det skulle kosta mig mitt jobb så hade jag inga garantier, inget skyddsnät, och kunde om det inte gått så bra i valet ha levt på existensminimum idag. Sedan 1,5 år tillbaka har jag dessutom ägnat precis all tid jag haft till mitt förfogande åt politiken och partiet, på bekostnad av sömn, umgänge med familj, släkt och vänner, nöjen. Och alltihop för att jag brinner för SD och för den samhällsförändring som jag hoppas att vi ska kunna åstadkomma.
Kalla mig karriärist om du vill. Men jag är rädd att det avslöjar mer om din illvilja (som av din mailadress att döma beror på att du fortfarande är bitter över att jag inte ville vara vän med någon som ägnar sig åt att skapa intriger och åt annan partiskadlig verksamhet) än om mina skäl till att vara politiskt engagerad.
fel person dessutom stolpskott!
Jaha det säger du. Då kanske du kan tala om vem du är då, för att motbevisa mig
Eller nej förresten, det behövs inte. Du avslöjade ju dig själv igen för några få minuter sen. Kan du nu vara så snäll och låta mig vara ifred?