Lördagen den 8 oktober höll SD Partille öppet hus, och gästades då av Hanna Wigh och Therese Borg som föreläste om SD-Kvinnors politik. Det var ett mycket trevligt och välordnat evenemang som lockade 45 åhörare. Föreläsningarna och en del foton från dagen kan ses nedan.
Ni är fantastisk bra, kämpa på.
Tack!
Eftersom det är din blogg Therese så kommenterar jag just ditt framträdande. Först så har du en väldigt behaglig röst att lyssna på men det är kanske inte så väsentligt. En bra presentation av kvinnoförbundet. Lagom lång beskrivning och föredömligt rakt på sak. Föreläsningar i såna här frågor brukar vara väldigt sövande för mig med ett staplande av klyschor och statistik där siffror bara rabblas i en oändlig rad som man inte kommer ihåg i alla fall och i ett tempo där man inte hinner se några sammanhang. Du däremot stannar upp (jag menar inte den delen där du säger ”jag missade något här”
och delger dina synpunkter på ett resonerande sätt som gör att det verkligen känns som att du talar med lyssnarna och inte bara till lyssnarna. En bra ”crash course” i genusvetenskap som förtydligade ämnet och gjorde det begripligt för mig för första gången. Det är verkligen en prestation att få jämställdhet att kännas som nästan ett nytt ämne, jag är så gammal att jag minns första kvinnoåret 1973.
Du nämner att våldtäkt inom äktenskapet skulle ha varit tillåtet längre bak i tiden. Det var det inte, det rubricerades ungefär som ordningsstörning alternativt misshandel. Det är en hård vinkling att säga att det var tillåtet men den vinklingen stör inte mig. På 80-talet kunde invandrare bli helt frikända från ganska brutala våldtäkter genom att hänvisa till sin kultur. Idag så förekommer inte detta som försvar längre vad jag vet och det är för mig en större skillnad. Tyvärr har det idag gått över till att man inte erkänner olika kulturers syn på våldtäkter.
Så här kan det se ut när en kvinna sätter politisk korrekthet före sanningen:
http://www.ka.se/index.cfm?c=87538
Tack för positiv respons!
När det gäller våldtäkt inom äktenskapet så stämmer det som jag säger. Det var först när Brottsbalken trädde i kraft 1965 som det blev straffbart för en man att våldta sin fru. Dessförinnan var det endast våldtäkt utom äktenskapet som var straffbart, och det klassades då som ett egendomsbrott. Våldtäkt betraktades som stöld av makens eller faderns egendom, och för detta kunde straffet vara hårt. Men för maken var det alltså inte straffbart att tvinga frun till samlag före 1965.
@Therese, angående våldtäkter inom/utom äktenskapet. Jag tror att det var 1962 som lagen slog igenom men det är väldigt stor chans att du är mer påläst än vad jag är. Det klassades inte som våldtäkt, men handlingen har ändå varit förbjuden i Sverige i hundratals år. Det har kallats lite olika saker däremot, fram till 1962 eller 1965 hette det otukt eller förgripelse (men då fanns inga rubriceringar) och mellan 1965 och 1984 så hette det våldförande. Något som jag tycker är viktigt är att det inte ansågs som ok förr i tiden heller av folket. Jag tycker att vi gått bakåt i tiden när vi nu för tiden har läkare som rekommenderar självstympning (sticka sig själv i underlivet för att spela oskuld). Det anses numera helt ok att bagatellisera grova gruppvåldtäker i debatter för att försvara invandrares överrepresentation när det gäller våldtäkter. Du kan ju tänka dig hur det låter i mina öron som har växt upp med debattörer som Maria Pia Boethius och en svans av andra (mycket vettigare) kvinnor. Jag tycker att det är viktigare hur folk (män i det här fallet) känner i sitt hjärta än vad lagstiftningen säger. Mentaliteten när det gäller våldtäkter har gått baklänges ända sedan det uppdagades att invandrare var överrepresenterade.
Fram till 2004 så fanns ingen speciell lagstiftning mot barnäktenskap (som jag anser vara en kvinnofråga). Det behövdes inte eftersom det inte låg i svensk kultur att gifta sig med barn.
http://www2.amnesty.se/krg.nsf/Webbdokument/023A811A223674A1C1256DF7002D4B1F?opendocument
På grund av politisk korrekthet så tog det minst tio år innan lagen gick igenom. Hur många kvinnor som levt i påtvingade barnäktenskap under dne tidsperioden kommer vi nog aldrig att få reda på.
Jag vill tillägga att jag tycker att SD-kvinnor är ett väldigt intressant fenomen i sig eftersom ni tänker själva och vågar ifrågasätta saker som inte får ifrågasättas. Det hade jag nog tyckt även om jag inte sympatiserat med era åsikter. Ni påminner mer om de kvinnor som organiserade sig för kvinnlig rösträtt i Sverige än de som idag kallar sig för feminister och kämpar för till exempel fler kvinnor i bolagsstyrelserna (något som berör något hundratal östermalmskärringar).
En sak som jag tycker är otäckt med genusvetenskapen är att ordet vetenskap missbrukas på samma sätt som när Sverige (och övriga Europa) tillämpade rasbiologi. Rasbiologiska universitetet i uppsala hade samma typ av argumentering för en ”forskning” med förutbestämda resultat och forskare som fick sparken om de bevisade något annat än vad som låg i tiden.
Ett tillägg till. Ni ser ut och låter som vanliga människor när ni föreläser, speciellt du Therese. Annars kan jag ofta få en känsla när någon föreläser att ”här kommer ett proffs som ska tala om för mig vad jag ska tycka oavsett den verklighet jag lever i”. Vet inte riktigt varför.
Håller med föregående talare, ni är duktiga och det är kul att följa ditt/ert arbete här på bloggen. Kritisk som jag är kan jag inte låta bli att komma med ett tips till förbättring till det som redan är väldigt bra. Du har en tendens att ”äha” lite för mycket mellan meningarna. Det måste bort, det är bättre att vara tyst mellan meningarna.
Jag vet om att jag gör det misstaget. Brukar uppstå mest i början när jag talar, innan jag kommer igång. Och alltid i ett nytt sammanhang/ny situation eller när jag är nervös. Problemet är att jag inte märker det när jag pratar. Inte ens fastän jag försöker tänka på det. Hoppas på att ändå lyckas träna bort det på något sätt för det är störande.
Jag har en del att anmärka på filmningen. Först så borde ljudet vara upptaget med en ”mygga” på den talande. Det ger en bättre känsla för den som tittar på videoklippet, ungefär att man blir direkt tilltalad istället för att ha en upplevelse av att man sitter i en publik. Sen borde kameran ha sänkts en aning när ni kommer i bild, ni får en bättre karisma på det sättet. Ljussättningen var väl slumpartad och överläts till tekniken i kameran antar jag?
”Antirasister” i Malmö står och skriker: ”Vi tar er på natten, vi kommer till ert hem”.
Se eländet på Bambuser:
http://bambuser.com/channel/motkraft/broadcast/2046342