Öppen svenskhet. Det är vad vi i Sverigedemokraterna står för. Det innebär att vem som helst kan bli svensk. Det handlar om assimilering, om att anpassa sig till våra grundläggande och gemensamma värderingar, om att ta till sig de sociala koder som är typiska för oss svenskar och om att lära känna och respektera vårt kulturarv. Gör man detta känner man sig säkerligen svensk, och betraktas också som svensk. I vilket land man är född, varifrån ens föräldrar kommer, vilken hudfärg man har… inget av detta spelar någon som helst roll. Inte för mig, och inte heller för partiet. Finns det sedan enskilda individer som inte ställer upp på detta synsätt på svenskhet så får det stå för dem. Jag rekommenderar dock att de söker sig till ett annat parti än SD i så fall.
Öppen svenskhet
14 måndag Feb 2011
Therese Borgs blogg 
Vad är det att vara svensk?
Den berömde brittiske konsthistorikern Kenneth Clark
http://en.wikipedia.org/wiki/Kenneth_Clark (hans fantastiska historiska TV-serie har gått i Axess bl.a.) fick en gång frågan: ”What is civilisation?” ”Well, I don’t know. But I think I can recognize it when I see it.”
Men snälla människa! Det finns inget som är typiskt svenskt! Inget som alla ”svenskar” skulle gå med på i alla fall. Där är problemet med den form av nationalism ni förespråkar! Det finns inga ”gemensamma värderingar” eller ”sociala koder” som är gemensamma för alla ”svenskar”! Sorry, men kultur funkar inte på det sättet!
Inget som är typiskt svenskt? Du skrämmer mig genom att ha en sådan fullständig brist på insikt! Varför finns det ens något som kallas kultur om kulturen inte har ett innehåll? Och hur kan andra länder ha en kultur om inte Sverige har en? Med all respekt, men min kunskap om hur kultur fungerar är det faktiskt inget som helst fel på. Föreslår att du läser följande blogginlägg inklusive kommentarer och länkar så kan du återkomma sedan om du har något du vill tillägga.
Med det resonemanget så finns absolut ingenting enligt dig?
Kurder har ingen kultur, ej heller japaner, kineser, ryssar, skottar, irländare eller exempelvis judar.
Kom ner på jorden för guds skull.
Du har helt rätt i att man som invandrare kan bli kulturellt svensk, dvs att man tar till sig det svenska språket och den svenska kulturen och uppfattas som svensk av andra.
I principprogrammet står:
”Den viktigaste faktorn i ett tryggt, harmoniskt och solidariskt samhälle är den gemensamma identiteten, vilken i sin tur förutsätter en hög grad av etnisk och kulturell likhet bland befolkningen”.
Dvs svenskhet handlar inte enbart om kultur utan även om etnicitet. Principprogrammet slår fast att vi skall ha en hög grad av etnisk och kulturell homogenitet. Dvs vi kan ta in invandrare som anpassar sig, men inte för många, för då får vi inte längre den höga graden av både etnisk och kulturell homogenitet som behövs för en god sammanhållning i landet!
Mvh Mattias From
Gruppledare SD-Kungsbacka
http://www.sd-kba.se
Jag håller med dig i det du skriver. Men just begreppet etnicitet är ibland förvirrande, det är vanligt att man definierar det på olika sätt och lägger olika innebörd i det. Därför uppstår ibland också missförstånd i diskussioner kring just detta med etnisk likhet. För mig är det därför viktigt att påpeka att etnicitet inte är något som vi föds med, vilket somliga verkar tro. Etniciteten sitter inte i våra gener, utan är något som formas under vår uppväxt. Skillnaden mellan etnicitet och kultur är alltså inte särskilt stor, snarare är begreppen snarlika. Av detta följer att det är möjligt att ha ett annat ursprung än det svenska och ändå bli svensk. Även om det inte är helt lätt. Assimilering går inte särskilt fort, speciellt inte om det är stora kulturella skillnader mellan Sverige och det ursprungliga hemlandet.
Det var det mest intelligensbefriade jag någonsin läst! Etnicitet ÄR något vi föds till och den sitter i våra gener. Du är en av de mest egocentriska och självupptagna personerna jag träffat, men några naturlagar kan du inte ändra på Therese Borg!
Efter att ha läst detta vedervärdiga inlägg kan man allvarligt börja fundera på vilken svenskfientlig agenda du ställer dig bakom. Du som uppmanar andra med avvikande åsikter att söka sig till ett annat parti borde ta en ordentlig funderare på om du egentligen inte passar bättre in hos Socialdemokraterna!
Att du inte gillar mig är ganska uppenbart att döma av det du skriver. Det verkar som att jag lyckats skaffa mig en fiende… Men även om du inte kan visa respekt och vanlig hyfs så skulle jag uppskatta om du åtminstone kunde vara ärlig med vem du är om det nu är så att vi träffats. Då kanske jag skulle ges en rimlig chans att bemöta dina påståenden om min personlighet.
Nej, etnicitet sitter inte i våra gener. Kan du i så fall tala om i vilken kromosom och vilken gen svenskheten sitter? Om du vet att det är genetiskt så måste det ju vara vetenskapligt bevisat, och då bör någon ha kartlagt exakt vilken gen, eller vilka om det är fler som samverkar, som bär på svenskheten. Så, i vilken kromosom och med start vid vilket baspar i ordningen börjar svenskheten?
Låt mig exemplifiera på ett väldigt tydligt och enkelt sätt hur jag ser på detta med öppen svenskhet och etnicitet:
Det finns ibland fysiska skillnader mellan olika folkgrupper. Det kan handla om sådant som hudfärg, ögonform, kroppsbyggnad. Sådant styrs av våra gener. Men låt oss nu säga att ett barn föds i Japan, av japanska föräldrar. Barnet får förstås ett typiskt japanskt utseende. Dock blir barnet i tidig ålder adopterat av ett svenskt par, och växer upp i Sverige. Inom kort är det ingen som helst skillnad mellan denna individ och individer som är födda i Sverige. Individen har svenska som sitt modersmål, är helt och fullt införstådd med vår svenska kultur, hanterar våra sociala koder och känner till våra normer på precis samma sätt som alla andra. Individen ifråga känner sig också (naturligtvis) svensk, och betraktas som svensk av alla i sin omgivning. Allt som skiljer är några fysiska egenskaper, och enbart dessa utgör inte en persons etnicitet. På samma sätt kan man resonera när det handlar om människor som kommer hit senare i livet, även om det förstås är väldigt sällsynt att en fullständig assimilering sker under en vuxen persons livstid. I alla fall när det handlar om personer från kulturer som skiljer sig starkt från vår. Dock kommer den invandrade personens barn inte att ha några som helst problem att assimileras till det svenska samhället och bli svensk… OM vi får en minskad invandring och en assimileringspolitik istället för en integrationspolitik… och oavsett eventuella fysiska drag som inte brukar betraktas som typiskt svenska.
Om du nu tycker att detta är intelligensbefriat av mig så varsågod, tyck så. Själv vet jag bättre. Och nej, jag passar inte in hos socialdemokraterna utan har hamnat helt rätt.
Nu är det ju så här. Det finns något som heter DNA. Det är rätt vetenskapligt.
Genom ett enda hårstrå kan man genom DNA-analys få fram exakt vad du har för ursprung. Det innebär kort och gott att det finns olika former av vetenskaplig fakta som bevisar ditt ursprung. Givetvis finns det då olika former av etniciteter. Dessa kommer ju faktiskt någonstans ifrån. Svenskar, dvs etniska svenskar är härifrån norden. Japaner är från Japan, Basker från Baskien, Judar är judar och Somalier är somalier… Allt detta är ganska självklart för dom flesta. Därför är det rent ut sagt idiotiskt att hävda att etnicitet inte har med saken att göra huruvida du är svensk eller inte. Skulle man slutat att leka pk och intellektuellt ohederliga så hade SD vare sig fått speciellt mycket skit av väljarna. Snarare tvärtom då detta här är självklart för större delen av befolkningen, Speciellt bland många invandrargrupper. Syrianer, kurder, serber, kineser, judar etc är stolta över sitt etniska arv. De ser inte sig själva som svenskar i första hand. Vilket är rätt naturligt. Det SD istället borde göra är att säga att man är för en öppet svenskt medborgarskap ist för öppen svenskhet.
Jag hoppas dessutom att du förstår att ditt inlägg provocerar större delen av SD:s gräsrötter? Gräsrötterna är inte för öppen svenskhet och det vet du om!
Jag hänvisar till tidigare svar i denna tråd. Kopierar in det nedan så slipper du leta.
”Jag är fullt medveten om att etniciteten till en viss del är genetisk. Jag medger att det inte framkommer av den mening du citerat, men den var något förenklad. Jag för ett mer utförligt resonemang kring det hela i samma tråd. Det är i alla fall så att forskningen har visat att man kan spåra en människas etniska ursprung genom att studera DNA. Men etniciteten är bara till en liten del de biologiska och fysiologiska egenskaper som generna ger upphov till, och till väldigt stor del kulturellt betingad. Därför menar jag att man kan födas i ett annat land men bli svensk. Generna kan inte ändras men om man är införstådd med vår kultur och allt som hör dit i form av exempelvis sociala koder så är man i min mening svensk. Inte genetiskt, men kulturellt och socialt. Och det räcker bra för mig. Det viktiga är gemenskap och solidaritet, och sådan byggs utifrån en gemensam kultur och är inte beroende av vad generna har att säga om varifrån man ursprungligen kommer.”
När jag pratar om öppen svenskhet så är det alltså ur ett socialt och kulturellt perspektiv. Inte ett genetiskt.
Bra skrivet Therese!
Det där fick du med halva Sverige på i ett nafs, det finns liksom inget att tillägga!
Tack!
Tessan, har du ens läst SD:s principprogram och vade de där sliver om etncitet?
Tessan? Det var nytt. Brukar kallas för Tess…
Men till saken. Vad tror du Jimmy? Kan det vara möjligt att jag blivit SD:are utan att läsa principprogrammet? Självklart har jag läst det!Stora delar av texten kan jag väl i princip utantill vid det här laget.
Vad menar du att dina blogginlägg skulle klargöra? Det är ju samma dravel som brukar hävdas från sd-håll!
Felet ni gör är att tro att kulturyttringar från annat håll kan införlivas i en kultur ofrivilligt (i en demokrati, alltså). Det går inte! Att NI inte gillar alla kulturyttringar betyder inte att de inte frivilligt skulle ha anammats! Ni har inte på något sätt tolkningsföreträde gällande vad som är önskvärt i Den Svenska Kulturen.
Och Alf Robertsson… snälla nån! Snart kommer du väl dragande med Esias Tegnér också…
Det är alltid lika fascinerande att försöka följa ert paranoida resonemang kring ”hotet” mot ”svenskheten” och ”den svenska kulturen”. Jag arbetar med svensk kultur och ursäkta mig, men jag kan inte riktigt se hotbilden.
Er ståndpunkt tyder, för mig, enbart på en oerhört låg tilltro till vårt land och vår nationella identitet. Pinsamt!
Nej det är inte dravel. Det jag skrivit om hur kulturer förändras tror jag att de allra flesta som kan något om sociologi eller socialpsykologi kan skriva under på. Läs igen och tänk efter i två sekunder den här gången. Förr eller senare ska du se att du förstår hur det hänger ihop.
Nej, det är bara om man inte tror på sin egen kultur som man ens kan överväga att ta er kultursyn på allvar.
Kan du då vara så vänlig att förklara för mig exakt vad i det jag skrivit i blogginlägget om vår kultursyn som är fel. Konkreta exempel tack.
Jag skrev ju det! Påståendet att det finns gemensamma normer som (underförstått) alla svenskar kan skriva under på. Och något slags gemensamma ”sociala koder”. Vad skulle dessa bestå i? Det är ju en befängd tanke. Jag kan förmodligen ha mer gemensamt med någon från ett annat land som har liknande värderingar och erfarenheter än jag skulle ha med t.ex en skånsk mjölkbonde.
Har du aldrig lagt märke till att det är stor skillnad i hur vi beter oss i sociala sammanhang i olika kulturer? Vi har olika sätt att hälsa på varandra, vi håller olika stort avstånd till varandra när vi står och pratar med någon, vi har olika hög grad av ögonkontakt och beröring, vi har olika normer för vad som gäller angående t ex punktlighet, eller turordningsregler vid samtal. Listan på normer kan göras hur lång som helst! Oftast är dessa normer så självklara att vi inte tänker på dem… förrän någon gör precis tvärt emot vad normen säger. Då uppmärksammar vi det och tycker ofta att personen gjort fel på något sätt.
Värderingar varierar från individ till, men det finns också värderingar som flertalet av alla svenskar har gemensamt. Nämligen de värderingar som gör att vi har demokrati i Sverige. Det handlar om vår syn på kvinnors och barns rättigheter, vår syn på allas lika värde, vår syn på yttrandefrihet etc etc. Dessa synsätt grundar i värderingar som är ganska typiskt svenska. Till stod del har vi också dessa värderingar gemensamt med våra nordiska grannländer. Men du hittar inte dessa värderingar i, för att ta ett mycket tydligt exempel, muslimska eller kommunistiska länder. Kanske hos enskilda individer, men inte hos majoriteten av befolkningen.
Du kan säkert ha mer gemensamt med en person från ett annat land än med en mjölkbonde. Det har jag inte ett dugg svårt att tro. Själv har jag väldigt mycket mer gemensamt med många vänner och bekanta som flytt hit undan islamska eller kommunistiska regimer, än vad jag någonsin kommer att ha med en vänsterpartist.
Du kan ju börja med att läsa lite här.
http://sv.wikipedia.org/wiki/Kultur_i_Sverige#Vardagsnormer_och_relationer
Tack för länken Tommy! Förhoppningsvis bidrar den till viss utökad förståelse av vad som är svensk kultur.
@xxx
Jag vill påpeka att om det är någonting som är befängt, så är det att påstå att en etnisk grupp, oavsett vilken, inte delar en kultur, normer eller sociala koder. Det är just detta som är definitionen av en etnisk grupp, folkgrupp eller ”folk”.
Citat Wikipedia:
”Etniska grupper bildar en gemenskap med intern sammanhållning, lojalitet mot värderingar, normer och seder, olika grader av chauvinism samt en kommunikativ gemenskap genom ett gemensamt språk och symboler. För många etniska grupper är religionen ett starkt särskiljande drag. Etniska grupper är med få undantag kopplade till ett visst territorium samt till vissa politiska institutioner. I svensk rättslig mening avses med etnisk tillhörighet ”nationellt eller etniskt ursprung, hudfärg eller annat liknande förhållande””
Varför skulle vi svenskar avvika från normen? Påstår du detta så ligger bevisbördan hos dig. Att använda dig själv som avvikande exempel är ett undantag och räcker inte, eftersom vi pratar om den stora massan.
Men HA! HA! HA!
”En aspekt av den reserverade mentaliteten är ett starkt konfliktundvikande.[22] Svenskar är inställda på lågmälda samtal och förhandling, och rädda för bråk. Daun menar att svenskar är så rädda att ta konflikter att många arbetsgivare hellre behåller en omedgörlig anställd än avskedar denne.”
”Starkt konflikundvikande”? Inte i MIN värld, men jag är väl inte svensk då… Det stod nåt om att vi inte gör skillnad på människor pga etnicitet också, men det kan väl inte stämma när vi har ett politiskt parti som bygger hela sin politik på just att definiera ett ”vi” mot ett ”dem”.
Alltså faller hela Wikipediaartikeln!
Jag har en bestämd känsla av att du inte uppsökt min blogg i nån slags vilja att ha en givande diskussion. Snarare verkar du ha bestämt på förhand vad du ska tycka, och sen spelar det nog inte så stor roll vad jag eller någon annan skriver. Du verkar liksom inte ens vilja försöka förstå, och det är ju lite synd. Blir inte så mycket utbyte som leder till utveckling av vår kultur om vi inte ens försöker visa varandra respekt för våra skilda synsätt. Eller hur? Så vad sägs om att diskutera och fråga mer och angripa och håna mindre? Tror inte du som jag att det skulle bli mer lärorikt och givande för oss båda två?
Du skriver följande: ”Det stod nåt om att vi inte gör skillnad på människor pga etnicitet också, men det kan väl inte stämma när vi har ett politiskt parti som bygger hela sin politik på just att definiera ett ”vi” mot ett ”dem”.” Du kommer här med ett påstående taget ur tomma luften, utan att ange något som helst stöd för det. Kan du förklara på vilket sätt vi definierar ”vi” och ”dem”? Personligen anser jag att det är just en sådan kategorisering av människor som vi gör allt för att undvika. Övriga partier däremot ägnar sig gladeligen åt att göra skillnad på folk. Och därmed skapar de också motsättningar mellan grupper.
För övrigt så är jag inte särskilt konfliktundvikande av mig jag heller. Men som det sägs så måste det ju finnas undantag som bekräftar regeln. Vi är kanske undantag då, du och jag? 😉
Aaaah, här har vi en som vet bättre än Wikipedia!! Direktkontakt med någon slags ”högsta gudomlig kunskap” då? Reläat via ärkeängeln Gabriel får man förmoda?
Nu är jag i och för sig skeptisk till Wikipedia som källa många gånger, det vill jag säga till xxx:s försvar. Men i detta fall verkar artikeln helt okej, det går nog att sätta ganska god tilltro till den. Så det känns lite oseriöst av xxx att leta rätt på en enstaka sak som hon inte anser passar in på hennes egna erfarenheter och sedan håna andra för att de har andra uppfattningar än hon själv. En liten aning respektlöst skulle jag vilja kalla det. Håller du inte med mig?
Säga vad man vill om Wikipedia som källa, men det som står där är inte helt taget ur tomma luften. Det krävs källhänvisningar för att få skriva påståenden där. Artiklarna granskas av många människor, vilket gör att felmarginalerna oftast är små. Tvivlar man på det som står där är det bara att gå till källorna själva och läsa mer. Stämmer inte dessa så begär man en ändring. Sen finns artiklarna om ett visst ämne, som t ex den om etnicitet, översatt till runt 60 olika språk. Tror man inte på den svenska artikeln så kan man läsa t ex den engelska. Wikipedia är åtminstone en väldigt bra start och en summering av ett ämne som kanske är nytt för en.
Helt rätt!
Sorry, såg nu att du redan kommenterat förhållandet till etnicitet, men på ett mycket undflyende sätt. Vilka är det som hävdar att ”invandrare” är mer benägna att begå brott av någon slags ”kulturell” orsak? Och det är här som hela resonemanget om kulturell särart blir farlig. Att tillskriva någon egenskaper pga sitt ursprung. Livsfarligt och otroligt fördomsfullt! Wikipediaartikeln kan läsas som underhållning, inget annat. Den kan tillskrivas samma trovärdighet som astrologi ungefär; alltid hittar man nåt som stämmer…
Att invandrare begår mer brott än svenskar är inget som någon ”hävdar”. Tvärtom så har Brå samlat statistik och visat att det inom vissa grupper av invandrare finns en klart högre benägenhet att begå brott, och då handlar det framförallt om våldsbrott eller sexualbrott. De allra flesta invandrare begår inte brott, precis som de allra flesta svenskar inte gör det. Men det finns ändå en mycket stor överrepresentation. När det gäller våldtäkt så är överrepresentationen alarmerande hög. Om mina tankar kring detta kan du läsa här: https://thereseborg.wordpress.com/2010/08/30/problem-maste-belysas-for-att-kunna-losas-2/
Viktigt att framhålla i sammanhanget är också att Brå i sin rapport tagit hänsyn till socioekonomiska faktorer och eventuell diskriminering, men att invandrares överrepresentation angående brottslighet ändå kvarstår. Detta är fakta. Och när det ser ut på det sättet är det förstås en signal om att något är allvarligt på tok. Detta kan man välja att blunda för, eller så kan man leta efter orsakerna i syfte att försöka minska brottsligheten. Jag anser förstås att det senare alternativet är att föredra. Jag tror inte att någon mår bra av att begå brott, och jag är övertygad om att brottsoffren helst skulle slippa vara brottsoffer. Brå:s rapport kan du ladda ned här: http://www.bra.se/extra/faq/?action_question_show.339.0.=1&module_instance=2
Sen måste du förstå att när man talar om kulturer så talar man aldrig om enskilda individer. Att det finns vissa typiska drag, vissa vanligt förekommande värderingar, vissa gemensamma idéströmningar, inom en kultur, innebär inte att ALLA som hör till kulturen har alla egenskaper som är typiska. Det är ju självklart att så inte är fallet! Men sett till en kultur som helhet finns det alltid drag som särskiljer just den kulturen från övriga kulturer, och då innebär det också att de typiska och särskiljande egenskaperna återfinns hos en högre andel av individerna som hör till den kulturen, än hos individer i andra kulturer med andra särskiljande egenskaper. I personliga möten är det en helt annan sak. Då måste man ha ett öppet sinne och bedöma individen utifrån hur just denna person är, och inte ta för givet att personen har alla de egenskaper som är typiska för en viss kultur. Det är väl inget konstigt med det?
En sak till. Du skriver att du jobbar med kultur, och då har vi på sätt och vis något gemensamt. Själv är jag aktiv i kulturfrågor genom att jag är ledamot i kultur – och fritidsnämnden i Eskilstuna, samt genom att jag har en insynsplats i nämnden för kultur, utbildning och friluftsverksamhet i Sörmland. Vad arbetar du med? Vore faktiskt riktigt intressant att veta.
Problemet är inte det som står i Wikipedia om det ”typiskt svenska”. Problemet är, att det skulle vara någon slags sanning. Problemet är att svenskheten ser ut på väldigt många sätt, och sanningen ser ut på väldigt många sätt. Vad säger du t.ex om det som stod om svenskars förhållande till etnicitet? Det kanske är så att det är Sverigedemokraterna som är extremt osvenska?
Jag är lärare i SVENSKA på högstadiet, och, precis som du, ledamot i kultur- och fritidsnämnden i min kommun. Jag är även nämndeman i förvaltningsrätten.
Så du är också lärare? Roligt! Själv slutade jag jobba som lärare nu vid årsskiftet, men en gång lärare alltid lärare skulle jag nog vilja säga. Jag undervisade dock inte i svenska utan i kemi, biologi och naturkunskap.
Svenskhet ser ut på många sätt, och sanningen ser ut på många sätt. Det stämmer. Det är en självklar följd av att varje individ är unik. Men som jag skrivit i ett annat svar till dig så finns vissa typiska drag, vissa vanligt förekommande värderingar, vissa gemensamma idéströmningar, inom en kultur. Det innebär inte att ALLA som hör till kulturen har alla egenskaper som är typiska. Det är ju självklart att så inte är fallet! Men sett till en kultur som helhet finns det alltid drag som särskiljer just den kulturen från övriga kulturer, och då innebär det också att de typiska och särskiljande egenskaperna återfinns hos en högre andel av individerna som hör till den kulturen, än hos individer i andra kulturer med andra särskiljande egenskaper. Att det sedan finns skillnader mellan olika individers synsätt och värderingar är ju en förutsättning för kulturers blotta existens. Utan individuella skillnader skulle ju inte längre kultur vara något dynamiskt, utan något statiskt. Kulturens utveckling är beroende av att det finns individuella skillnader, som leder till handlingar som i slutändan ger kulturen en ”puff i en ny riktning”.
Jag anser att man inte kan vara lärare och Sverigedemokrat. Det strider mot skolans värdegrund.
Så det var nog ett bra beslut du tog att lämna skolan. För alla berörda.
Kan du vara snäll att citera vad det är i skolans värdegrund som min partitillhörighet tydligen inte är förenligt med? Du får gärna också förklara EXAKT vad det är i vår politik som strider mot det du väljer att citera. Faktiskt så blir jag fundersam kring om du själv hör hemma i skolan med den inställning du har. Så vitt jag vet ska skolan förmedla grundläggande demokratiska värderingar (det står faktiskt så i läroplanerna om du inte visste det) och till demokratiska värderingar hör åsikts- och yttrandefrihet och alla människors lika värde. Om du vill ge mig yrkesförbud på grund av mina politiska åsikter så kan jag inte se hur det är förenligt med skolans värdegrund.
Skolans värdegrund innebär bl.a att man SKA (inte bör eller kan) bekämpa och aktivt motarbeta rasism och främlingsfientlighet, vilket innebär att man aktivt ska bemöta alla sådana yttringar. Det är omöjligt om man sympatiserar med Sverigedemokraterna. Om man inte är bra på att mörka sina åsikter, förstås.
Hur gör du om en elev visar islamofobiska tendenser? Jag antar att du håller med honom/henne?
Dessutom förstår jag faktiskt inte hur du som kvinna kan sympatisera med detta värdekonservativa parti. Det finns inget i Sd´s politik som utvecklar Sverige.
Din partikamrat Jomshov har ju aldrig kunnat behålla ett lärarjobb, det måste ju bero på att han gjort sig helt omöjlig i skolvärlden. Man behöver faktiskt inte gå ut och berätta vilken politisk åsikt man har. Ingen av mina elever och ett fåtal av mina kollegor känner till mitt politiska engagemang, så kom inte och snacka om ”yrkesförbud”. Jag säger bara att det måste vara svårt att i sitt yrke vara tvungen att gå emot sina personliga värderingar.
Nu är det ju ett faktum att vi i SD dagligen bedriver ett aktivt arbete mot rasism och främlingsfientlighet. Men det har tydligen undgått dig. Istället talar du utifrån dina egna falska föreställningar och, vilket är än värre, går till angrepp på grund av dina egna fördomar när du kunde ha tagit reda på fakta först och talat sen. Maken till trångsynt människa med svårigheter att ta till sig något som inte stämmer överens med den förutfattade meningen har jag sällan stött på.
”Hur gör du om en elev visar islamofobiska tendenser? Jag antar att du håller med honom/henne?” Du är väldigt bra på att komma med grundlösa antaganden om mig. Faktiskt så anser jag att du är synnerligen oförskämd som kommer med sådana anklagelser. Men det förvånar mig knappast längre… För det första finns inte islamofobi. En fobi är ett neurotiskt tillstånd som kännetecknas av vissa typiska drag. Så vitt jag vet finns inte sjukdomstillståndet islamofobi med bland de psykiska sjukdomar som vi kan drabbas av, det finns ingen diagnostik fastställd. Alltså är islamofobi bara ett helt innehållslöst ord avsett att tysta alla kritiker av ideologin islam. Men nej, jag håller inte med någon elev som framför kritik mot islam. I alla diskussioner i pedagogiska sammanhang så förhåller jag mig neutral och framhåller vikten av att vi måste visa respekt för allas åsikter, även om de går tvärs emot våra egna. Och detta har jag inga som helst problem med eftersom det är så jag känner.
”Dessutom förstår jag faktiskt inte hur du som kvinna kan sympatisera med detta värdekonservativa parti.” Vad är det som är så obegripligt? Och vad är det för fel på viss värdekonservatism? Är alla gamla värderingar dåliga? Fanns det absolut inget bra alls med tiden före vår egen?
”Det finns inget i Sd´s politik som utvecklar Sverige.” Det är ju synd att du tycker så. Personligen kan jag hitta bra inslag hos ALLA partier, även om jag inte sympatiserar med deras ideologi. Det är för övrigt tråkigt att du inte lever som du lär. Du skrev ju tidigare att ”Jag föredrar att se likheter snarare än skillnader”. Då är det ju konstigt att du inte lyckats hitta alla de likheter som finns mellan vår politik och andra partiers politik i ganska många olika frågor.
Så var det detta med stavningen igen. Han heter Jomshof, inte Jomshov. En mycket sympatisk partikamrat vill jag också passa på att nämna 🙂 Jag har väldigt svårt att tro att han gjorde sig omöjlig på jobbet. Tvärtom så hade hans elever endast gott att säga om honom, han var tydligen en mycket skicklig lärare. Och det har jag inte ett dugg svårt att tro. Sen blandade han så vitt jag vet aldrig in sina politiska åsikter i undervisningen. Tvärtom ägnade han sig åt partiarbete på fritiden och förhöll sig neutral på arbetstid. Och så måste man ju få göra. Om man inte kan vara offentlig med sina politiska åsikter så måste ju alla som nu är fritidspolitiker sluta på sina arbeten. Att exempelvis sitta i en nämnd, eller i fullmäktige, eller ses vid en valstuga, eller nämnas i en tidningsartikel nån gång ibland, är ju ofrånkomligt för en fritidspolitiker. Har man då gjort sig omöjlig på jobbet och måste sluta för att man är politiskt engagerad? Även om man är med i ett annat parti än SD?
”Jag säger bara att det måste vara svårt att i sitt yrke vara tvungen att gå emot sina personliga värderingar.” Det är inte så bara. Tyvärr så utgår du från ett felaktigt grundantagande, nämligen att det ska finnas en motsättning mellan skolans värdegrund och SD-politikers personliga värderingar. Någon sådan motsättning finns inte och därmed faller hela ditt resonemang. Allt du lyckats med är att bevisa hur otroligt fördomsfull och trångsynt du är.
Ett litet utdrag ur skollagen.
”Värdegrunden i skollagen
I 1 kap. 2 § tredje stycket skollagen finns den grundläggande bestämmelsen om värdegrunden för det offentliga skolväsendet för barn och ungdom. Där anges följande:
1 kap. 2 § tredje stycket skollagen
Verksamheten i skolan skall utformas i överensstämmelse med grundläggande demokratiska värderingar. Var och en som verkar inom skolan skall främja aktning för varje människas egenvärde och respekt för vår gemensamma miljö. Särskilt skall den som verkar inom skolan
1. främja jämställdhet mellan könen samt
2. aktivt motverka alla former av kränkande behandling såsom mobbning och rasistiska beteenden.”
Observera ”främja jämställdhet mellan könen”. Det är ju inte Sd´s bästa gren, direkt…
Jag tror att vi redan diskuterat det mesta av detta, men inte jämställdheten. Och ännu en gång så hamnar vi i att du angriper utan att ange någon som helst motivering. SD vill se ett jämställt samhälle precis som alla andra. Så vad är det du har problem med? Att vi motsätter oss kvotering? Att vi motsätter oss genuspedagogik? I så fall vill jag upplysa dig om att detta är METODER som kan användas för att uppnå jämställdhet, om man har en människosyn som är starkt präglad av behavioristisk teori och socialism a la kommunsim. Men nu råkar jag ha en smått mer verklighetsanknuten människosyn och anser därför att jämställdhet inte kan uppnås genom vare sig kvotering eller genuspedagogik. Jag förkastar därför dessa metoder, men står fast vid att jämställdhet ska främjas. Så det är nog bäst att du välkomnar mig tillbaka till skolan den dagen jag känner för det. Annars visar du klar brist på demokratiska värderingar, och är inte lämplig som lärare.
”Observera ”främja jämställdhet mellan könen”. Det är ju inte Sd´s bästa gren, direkt…” XXX Du arma innsnöade människa!! Du är så oupplyst för att vara i den positionen du är.Vet du vad Islam är?Vet du att det finns mycket annorlunda kultur och kvinnosyn i Sverige och tex Saudiarabien?Vad har du fått dina intryck och information av SD från?Vet du vad demokrati är?Vet du vad rasism och främlingsfientlighet är?Du låter som AFA.anti-rasism existerar inte.Antingen är man rasist åt det ena eller andra hållet eller så är man för jämställdhet.
Ur Sd´politiska riktlinjer:
”En avveckling av det skattefinansierade stödet till genuspedagogik och annan verksamhet där staten med utgångspunkt i verklighetsfrånvända politiska teorier försöker experimentera med, eller ändra, på våra barns och ungdomars beteendemönster och könsidentitet”
HUR har staten möjlighet att ändra på barnens könsidentitet? Det är klart att det är förvirrande med genuspedagogik! Det är jätteförvirrande när tjejer får lika mycket talutrymme som killar i klassrummer, t.ex…
”Det höga antalet skilsmässor och ett allt starkare ifrågasättande av varje barns rätt till en mor och en far riskerar att förstärka känslan av otrygghet och rotlöshet hos många av våra barn.”
VEM står för ”ett allt starkare ifrågasättande av varje barns rätt till en mor och en far”? Har det med HBT-frågor att göra, månne?
”I dagens Sverige har jämställdhetsdebatten i allt för hög utsträckning kommit att präglas av extrema och verklighetsfrånvända feministiska doktriner som helt förnekar förekomsten av biologiska skillnader mellan män och kvinnor och som kräver särbehandling istället för likabehandling samtidigt som man undviker att diskutera flera av de verkligt allvarliga hoten mot svenska kvinnors frihet och säkerhet. I dagens Sverige flyttar kvinnofientliga religioner och kulturer fram sina positioner. I dagens Sverige begränsas kvinnors rörelsefrihet av otrygghet. I dagens Sverige anmäls det fler våldtäkter än i något annat europeiskt land. I dagens Sverige kan människosmugglare och hallickar närmast riskfritt exploatera kvinnor.”
Det här är ord och inga visor. Å ena sidan är det extremistfeminister som har inflytande och å andra sidan ”kvinnofientliga religioner” (islam, då antar jag) Hur ska ni ha det? Och dessutom är Sverige tydlige ett paradis för hallickar, detta TROTS att vi har Europas hårdaste lagstiftning mot prostitution. Fantastiskt hur konstigt det kan bli…
Och ett litet klargörande: att vi har många våldtäktsanmälningar beror på att lagen ändrades 2005 vilket fick till följd att fler handlingar klassas som våldtäkt. Och ”de verkligt allvarliga hoten” mot kvinnor skulle ju då vara (om man läser lite mellan raderna) invandringen och alla galna invandrade våldtäktsmän. Hur förklarar ni då att den farligaste platsen för en svensk kvinna är i hemmet? Det är där de flesta våldsbrott mot kvinnor och barn begås. Och det av helsvenska helyllemän!
Det som står här stämmer ju inte, och det är typiskt för Sd. Man hittar på ett scenario och så skapar man en lösning på det fiktiva problemet. Inte speciellt trovärdigt!
Och jo, din polare JomshoF fick sparken. Det är bara att googla så hittar du flera artiklar i ämnet.
Återkommer med svar på detta senare, måste göra ett avbrott för att läsa lite handlingar innan jag har tid att fortsätta. Men en snabb ska kan jag inflika direkt, angående Jomshof. Ja, han fick sparken. Det är ju det som är problemet. Han fick sparken på grund av sitt politiska engagemang på fritiden. Men att han fick sparken beror inte på att han gjorde sig omöjlig som du uttrycker det. Det beror snarare på att skolan inte stod upp för hans demokratiska rättigheter. Han är för övrigt inte min ”polare”. Han är en partikamrat som jag hyser respekt för och som jag ser som en mycket sympatisk person. Det är en viss skillnad.
…och sedan måste jag ge dig en eloge! Du har varit respektfull och bemött mig på ett korrekt och engagerat sätt, vilket jag tyvärr inte kan säga om mig själv. Jag är lite ”Flashbackskadad” tyvärr, och ber om ursäkt för mina ibland oförskämda kommentarer. Jag kommer aldrig att dela din politiska övertygelse, och jag kommer att bekämpa er tills jag faller död ner, men ditt sätt har jag inget att invända mot. jag ska skärpa mig om jag fortsätter kommentera här! 🙂
Sedan tycker jag att din blogg på alla sätt överträffar Alexandra Brunells. Jimmie gjorde verkligen ett nedköp där… 😉
Ursäkten godtas. Vi höjer nivån hädanefter och låter gammalt vara glömt. Men jag blir tyvärr skeptisk till om det ens är lönt att jag lägger tid på att besvara dina sista frågor angående jämställdhet när du skriver att du aldrig kommer att dela min politiska åsikt och kommer att bekämpa oss tills du faller död ner. Om du på förhand bestämt dig för att inte ta till dig av mina argument är det ju tämligen meningslöst för mig att ens försöka. Då vore det nog bättre att jag la min tid på att läsa handlingar eller skriva motioner eller nåt annat av allt det jag behöver göra. Eller? Dessutom skulle jag gärna få höra dina vidare synpunkter på allt det jag skrivit som svar till dig angående kultur, och angående brottslighet. Vi kanske kan fortsätta där först, föra diskussionen vidare så långt vi kommer, och återkomma till jämställdheten sen?
När man läser sånt här…(från Xxx)
”Påståendet att det finns gemensamma normer som (underförstått) alla svenskar kan skriva under på. Och något slags gemensamma ”sociala koder”. Vad skulle dessa bestå i? Det är ju en befängd tanke. ”
Så undrar jag först om personen någon gång varit utomlands? Eller om personen har en tv om utlandsresor är för dyra. Om man bemödar sig att höja nästippen över den svenska gränsen så får man en bekräftelse på att SD och Therese har rätt och resten av riksdagen har suttit insnöade på rosenbad så länge att de tappat kontakten med verkligheten.
…samtidigt så kanske det vore en fördel om de som inte fattar att det finns gemensamma sociala koder i ett land håller sig hemma i Sverige.
Jag föredrar att se likheter snarare än skillnader. Självklart kan seder och bruk skilja sig åt pga av t.ex om man bor i en storstad eller i en bondby. Sättet att uppträda och tala är givetvis beroende av utbildning och erfarenheter. Men jag kan omöjligt se att detta är ett så stort problem som ni hävdar. Skillnaderna finns ju även bland etniska svenskar, så hur gör vi med dem som inte passar in i mallen?
Även om du svarat z999 så tar jag mig friheten att blanda mig i diskussionen. Vi har aldrig hävdat att det är ett stort problem med olikheter. Snarare berikar olikheter, och vi är också måna om att lägga större vikt vid att förmedla respekt för olikheter i exempelvis skolan. I vårt principprogram framhäver vi också vikten av att behålla en kulturell mångfald, just för att olika kulturer, som ju innebär olikheter, berikar. Detta gäller såväl när det gäller olika länders kultur som när det gäller olika kulturer inom landet. Precis lika viktigt som det är att erkänna och värna det svenska kulturarvet precis lika viktigt är det att erkänna och värna andra länders kultur. Dock hör varje lands kultur hemma i det egna landet. Precis som att olika regionala och lokala kulturer bör erkännas och värnas, men på den plats där de finns. Hur skulle det t ex vara om vi försökte introducera dalmål i Skåne? Eller om spettekaka skulle ersätta torkat renhjärta i Norrland? Det skulle ju ta bort själva kärnan i kulturarvet och vara ett hån mot de olika regionernas historia. På samma sätt är det förstås med olika länders kultur. De är alla värdefulla och bör värnas, men de låter sig inte värnas om vi försöker ta dem ur sitt sammanhang och blanda dem till en stor kulturmix där skillnaderna försvinner och allt som finns kvar är likheter. Skillnader behöver alltså inte vara något negativt. Snarare är det ur skillnader som något nytt och positivt ofta växer fram.
Problem uppstår dock ofta på individnivå när skillnaderna blir för stora och för utbredda i det vardagliga livet. När det uppstår svårigheter i vart och vartannat möte mellan människor. När vi t ex inte kan kommunicera med varandra på grund av att vi inte förstår varandras språk. Ett annat problem uppstår när vardagliga möten mellan människor blir svåra p g a stora skillnader i sociala koder. Om den andres signaler inte går att förstå, eller till och med väcker anstöt för att vi missuppfattar signalerna, så leder det förstås till en viss anspänning och otrygghet i mötet. En grund för tillit är att förstå varandra, och om förståelsen uteblir, uteblir också tilliten och tryggheten. Därför är det inte mer än rimligt att sociala koder som är typiskt svenska ska anammas av de som bosätter sig i Sverige. Alternativet är att vi alla ska vara fullt införstådda med alla olika kulturers sociala koder, för att undvika missförstånd eller spänningar i möten mellan människor. Men den tanken låter sig knappast omvandlas till verklighet. Det är helt enkelt inte möjligt. I alla samhällen har det alltid växt fram normer och sociala koder som de allra flesta anpassar sig till. Och det finns förstås en anledning till att det blir så. Fanns inget behov av normer och sociala koder skulle inte sådana uppstå. Frågan är också hur ett samhälle utan gemensamma normer, gemensamma sociala koder, gemensamma grundläggande värderingar, skulle fungera? Skulle vi ens kunna ha ett civiliserat samhälle utan allt detta? Det är viktigt att vara tolerant när det gäller olikheter, det är viktigt att försöka förstå istället för att döma. Men det måste samtidigt finnas något som gör att vi känner gemenskap med människor. Därav följer att det måste finnas en balans mellan det som förenar och det som särskiljer. Är du med på den tanken?
Ibland handlar problemet med olikheter om väldigt påtagliga kulturella skillnader, som upplevs som mycket störande och som kan sätta hela vardagen ur spel. Ett vanligt fenomen i många mångkulturella områden är exempelvis svenska familjer som inte kan sova på nätterna och som hela dagarna känner sig stressade på grund av ett ständigt oväsen i form av höga röster och skrikande barn… dygnet runt! Vi svenskar har ju som ett mer eller mindre gemensamt drag en viss lågmäldhet. Vi skriker och stojar inte så väldigt mycket i jämförelse med en del andra kulturer. Inte till vardags i nyktert tillstånd i alla fall. Värre blir det väl när Svensson tar en öl för mycket på fredagskvällen 😉 Denna kulturskillnad blir ofta väldigt påtaglig i mångkulturella områden. Det är då i de allra flesta fall invandrade familjer som står för denna typ av högljudda störning. Inte sällan handlar det om stora familjer med många barn och gott om vänner och släktingar som kommer på besök till sent in på nätterna. Vet du hur det känns att lyssna på åtta gallskrikande barn fram till 3 eller 4 varje natt, en ytterdörr som högljutt smälls igen och stoj och glam i trapphuset med jämna mellanrum till sent in på natten, när man själv ska upp klockan 5 för att jobba? Att inte kunna ringa på och be grannarna att få tyst på barnen, för att ingen i familjen talar annat än arabiska, trots att familjen bott i Sverige i flera år? Och att till slut ringa hyresvärden för att be om hjälp med att få tyst så att man ska kunna sova på nätterna, och få veta att det inte är så lätt att göra nåt eftersom det kostar så mycket att ta in en tolk för att kunna prata om problemet? Sådant leder i långa loppet till frustration och gynnar knappast känslan av tillit till grannarna. Och vad händer då med gemenskapen? Att det sedan säkert finns massor med likheter mellan människor är väl självklart. Men hur ska man kunna lägga fokus på dessa likheter under sådana omständigheter? När man aldrig får sova, aldrig får lugn och ro, och aldrig kan prata med varandra? Det behövs alltså ett visst mått av likhet i form av att tala samma språk och i form av att ha ungefär samma normer för att det ska bli ett positivt möte där skillnader kan uppskattas.
En svensklärare som uttalar sig föraktfullt om Esaias Tegnér, och inte ens kan stava hans namn korrekt? Burr.
När man börjar påpeka rena stavfel har man inte mycket att komma med.
Och jag behöver väl inte gilla alla svenska poeter för att jag är svensklärare? Det finns så många som är så mycket bättre, så Tegnér kan man ju möjligtvis läsa som kuriosa.
Det du tar som exempel har ju inget med kultur att göra. Ungar gallskriker i helsvenska hyreshus också.
Det uppstår bråk och missförstånd mellan svenskar också.
Den svenska ”fyllekulturen” är något som jag tycker Sd ska ta tag i. det är verkligen upprörande att en stsor del av den etniskt svenska befolkningen super så mycket att de riskerar alkoholskador.
Sedan tycker jag att ni ska utreda vilken del av den svenska kulturen som gör etniska svenskar benägna att begå brott. Eftersom sådant tydligen är kulturellt betingat och inte alls har med socio-kulturella faktorer att göra.
Det har visst med kultur att göra. Visst skriker även svenska barn, framförallt på dagtid. Men de är inte vid en ålder av 3-15 år uppe och leker vilda och skrikande lekar fram till morgonkvisten samtidigt som hela släkten är på besök natt efter natt, vanliga vardagar. Det kan säkert finnas något enskilt fall, men det är inte särskilt vanligt. Det är däremot väldigt vanligt i många invandrade familjer att det är på just det sättet. Missförstånd mellan svenskar uppstår ofta ja, nåt annat har jag aldrig sagt. Men det beror extremt sällan på att vi missförstår varandras sociala koder. Det handlar oftare om skillnader i åsikter, bristande respekt eller sårade känslor. Inte osäkerhet kring vad den andra menar! Håll dig till ämnet är du snäll.
Jag ska se vad vi kan göra åt fyllekulturen. Om vi kommer på en bra lösning, får vi din röst då? 😉
”Eftersom sådant tydligen är kulturellt betingat och inte alls har med socio-kulturella faktorer att göra.” Menar du inte socio – ekonomiska faktorer?
För övrigt har du missuppfattat det jag skrev. Jag skrev att ÖVERREPRESENTATIONEN inte kan förklaras av socio – ekonomiska faktorer. Det är INTE detsamma som att säga att socio – ekonomiska faktorer inte har koppling till brottslighet. För det har det självklart. Både svenskar och invandrare som begår brott påverkas av socio – ekonomiska faktorer. Men det förklarar inte överrepresentationen, vilket också tydligt påpekas i Brå:s rapport. Jag förslår att du läser den innan du fortsätter angripa mig för vad Brå kommit fram till. Det tar nog några timmar för det är en omfattande rapport…
Vad som gör att svenskar begår brott pågår det för övrigt ständig forskning kring. Så är det med de flesta problem som finns i samhället, att vi hela tiden forskar kring vad som är orsakerna så att vi ska kunna komma till rätta med problemen. Det innebär att om det finns kulturella orsaker till svenskars brottslighet så finns det säkert redan kunskap om det, och man har säkert också tagit till sig den kunskapen i allt brottsförebyggande arbete. Detsamma bör man alltså göra när det gäller andra kulturer. Forska kring vad det är som är kulturellt betingat i syfte att komma till rätta med problemet. Brå:s rapport visar ju att det finns ett stort behov av ett klargörande på den punkten. Så att vi slipper gissa varför män från mellanöstern begår överfallsvåldtäkter i så mycket högre utsträckning än svenska män.
@xxx
Hejåhå, en svensklärare som inte tycker att det är så viktigt att stava rätt, som avslöjar sin hybris genom att tro sig veta bättre än Wikipedia och som tycker att en viss politisk uppfattning ska medföra yrkesförbud för lärare! Jag tror vi har hört nog från dig nu.
Jag anser inte att en politisk åsikt per automatik bör innebära yrkesförbud. Jag anser att det torde finnas vissa svårigheter att vara sverigedemokrat och arbeta i skolan, med tanke på värdegrundsarbetet.
Och du behöver inte oroa dig över min stavning, ibland går det lite snabbt, serru, det kanske händer dig också ibland?
Och veta bättre än Wikipedia… Ja, vad gäller just den artikeln håller jag inte med om slutsatserna. Annars händer det av och till att hämtar fakta därifrån.
…att JAG hämtar fakta… (bara så att du inte blir orolig för att jag inte vet hur man skriver) 🙂
…och ”serru” är ett talspråkligt stilgrepp. Bara så att du vet och inte behöver oroa dig för min stavning.
Till XXX: Du menar då att vi inte har någon kultur alls, dvs att hela begreppet är felaktigt? Finns ingen Svensk kultur finns det ju ingen Norsk, Brittisk, Kinesisk etc.
Dock håller ej de flesta med dig, Se på Turkiet tex, de är stolta över sin kultur, Skulle du säga till en Fransman, Britt, Japan, eller i princip en individ från vilket land som helst att deras kultur ”Ej finns” skulle det bli en mycket upprörd stämning säkerligen.
Inom mitt yrke värnar vi om den Svenska kulturen, jag lär ut de Svenska värderingarna, vår historia, arkitektur, dvs en sund nationalism.
Vi Sverigedemokrater är därför för en allmän värnplikt då folk oavsett kön, klass, läggning härkomst måste arbeta ihop och blir en gemensam grupp som känner samhörighet.
Therese Borg: Jag ber om ursäkt om jag tar ämnet lite åt sidan.
// Förste Sergeanten
Det finaste beröm en svensk kan få är att han är ”osvensk”, men säg till en amerikan att han är ”oamerikansk” eller en fransman att han är ”ofransk” så kommer du att få se på gnistor.
Jag älskar det här landet! Jag är oerhört stolt över att vara svensk, tro inget annat. Men jag håller inte med om att detta måste vara avhängigt något slags formell ”svenskhet”.
Du blir allt svamligare. Vad är ”detta”? Att älska det här landet, eller att vara stolt över att vara svensk? Syftningsfel är lika acceptabelt som stavfel?
Du erkänner ju inte ens begreppet svensk. Försåvitt du inte menar svensk=svensk medborgare alternativt boende i Sverige?
Vem har talat om formell svenskhet?
Therese har nu en lång stund försökt få dig att förstå vad hon och Sverigedemokraterna lägger in i begreppet svensk, men jag tycker mig ana en viss uppgivenhet från hennes sida, det verkar lönlöst att försöka vidare.
Men lilla vännen… Kan du inte läsa, eller? Du hittar syftningsfel där det inte finns. ”Detta” syftar givetvis på det det borde syfta på, och inget annat.
JAG har pratat om formell svenskhet, om du kommer ihåg. Helt enkelt eftersom jag anser att det är det som Sd eftersträvar.
Och var har du sett att jag inte erkänner begreppet ”svensk”? Det jag har sagt är att det finns många sätt att vara ”svensk” på.
Vad har DU tillfört i debatten, förutom att sitta och märka ord?
Jag undrar om läraren under pseudonymet xxx (porr?) har hört talas om ordet kulturkrock och i så fall skulle vilja upplysa en inskränkt lågutbildad rasist om det?
..och utan pappa. För det är den analysen på en Sverigedemokraterna som är den politiskt korrekta.
Trams m.a.o
”De typiska sociala koderna som vi svenska har” Jag förstår att folk tycker att folk som kommer till vårt land ska anpassa sig, att vi inte ska behöva anpassa sig efter dem. Att vi inte vill anpassa tycker jag är en ren lathet. Varför skall folk som har en annan bakgrund få en annan behandling? Vi är alla människor, oavsett vilket kulturarv vi har. Lika mycket som ni vill att de ska ta hand om vårt kulturarv så ska vi också har en respekt för deras. Jag tror vi svenskar är rädd för något nytt, att vi är väldigt bekväma av oss. Och när det kommer in något nytt ”kulturarv” vet vi inte vad vi ska göra och då skapas det sådana här åsikter.
När folk vill skapa en känsla av att Sverige är vårt land, tenderar det att gå över till vi och dem. Ett vi och dem tänkande utgör ofta grunden till världens konflikter. Vill vi skapa ett otryggt samhälle?
Alla får ha olika åsikter men dessa åsikter som SD står för kommer endast skapa negativa effekter för oss alla.
Tack för mig!
Jag kopierar in ett svar från tidigare idag här, då det inte riktigt verkar som att du läst den pågående diskussionen och jag helt enkelt inte hinner skriva ett långt svar nu igen. Rekommenderar också att du läser mitt blogginlägg om SD:s kulturpolitik som du hittar i kategorin Kultur. Någon negativ inställning till det som är främmande finns inte.
”Även om du svarat z999 så tar jag mig friheten att blanda mig i diskussionen. Vi har aldrig hävdat att det är ett stort problem med olikheter. Snarare berikar olikheter, och vi är också måna om att lägga större vikt vid att förmedla respekt för olikheter i exempelvis skolan. I vårt principprogram framhäver vi också vikten av att behålla en kulturell mångfald, just för att olika kulturer, som ju innebär olikheter, berikar. Detta gäller såväl när det gäller olika länders kultur som när det gäller olika kulturer inom landet. Precis lika viktigt som det är att erkänna och värna det svenska kulturarvet precis lika viktigt är det att erkänna och värna andra länders kultur. Dock hör varje lands kultur hemma i det egna landet. Precis som att olika regionala och lokala kulturer bör erkännas och värnas, men på den plats där de finns. Hur skulle det t ex vara om vi försökte introducera dalmål i Skåne? Eller om spettekaka skulle ersätta torkat renhjärta i Norrland? Det skulle ju ta bort själva kärnan i kulturarvet och vara ett hån mot de olika regionernas historia. På samma sätt är det förstås med olika länders kultur. De är alla värdefulla och bör värnas, men de låter sig inte värnas om vi försöker ta dem ur sitt sammanhang och blanda dem till en stor kulturmix där skillnaderna försvinner och allt som finns kvar är likheter. Skillnader behöver alltså inte vara något negativt. Snarare är det ur skillnader som något nytt och positivt ofta växer fram.
Problem uppstår dock ofta på individnivå när skillnaderna blir för stora och för utbredda i det vardagliga livet. När det uppstår svårigheter i vart och vartannat möte mellan människor. När vi t ex inte kan kommunicera med varandra på grund av att vi inte förstår varandras språk. Ett annat problem uppstår när vardagliga möten mellan människor blir svåra p g a stora skillnader i sociala koder. Om den andres signaler inte går att förstå, eller till och med väcker anstöt för att vi missuppfattar signalerna, så leder det förstås till en viss anspänning och otrygghet i mötet. En grund för tillit är att förstå varandra, och om förståelsen uteblir, uteblir också tilliten och tryggheten. Därför är det inte mer än rimligt att sociala koder som är typiskt svenska ska anammas av de som bosätter sig i Sverige. Alternativet är att vi alla ska vara fullt införstådda med alla olika kulturers sociala koder, för att undvika missförstånd eller spänningar i möten mellan människor. Men den tanken låter sig knappast omvandlas till verklighet. Det är helt enkelt inte möjligt. I alla samhällen har det alltid växt fram normer och sociala koder som de allra flesta anpassar sig till. Och det finns förstås en anledning till att det blir så. Fanns inget behov av normer och sociala koder skulle inte sådana uppstå. Frågan är också hur ett samhälle utan gemensamma normer, gemensamma sociala koder, gemensamma grundläggande värderingar, skulle fungera? Skulle vi ens kunna ha ett civiliserat samhälle utan allt detta? Det är viktigt att vara tolerant när det gäller olikheter, det är viktigt att försöka förstå istället för att döma. Men det måste samtidigt finnas något som gör att vi känner gemenskap med människor. Därav följer att det måste finnas en balans mellan det som förenar och det som särskiljer. Är du med på den tanken?
Ibland handlar problemet med olikheter om väldigt påtagliga kulturella skillnader, som upplevs som mycket störande och som kan sätta hela vardagen ur spel. Ett vanligt fenomen i många mångkulturella områden är exempelvis svenska familjer som inte kan sova på nätterna och som hela dagarna känner sig stressade på grund av ett ständigt oväsen i form av höga röster och skrikande barn… dygnet runt! Vi svenskar har ju som ett mer eller mindre gemensamt drag en viss lågmäldhet. Vi skriker och stojar inte så väldigt mycket i jämförelse med en del andra kulturer. Inte till vardags i nyktert tillstånd i alla fall. Värre blir det väl när Svensson tar en öl för mycket på fredagskvällen 😉 Denna kulturskillnad blir ofta väldigt påtaglig i mångkulturella områden. Det är då i de allra flesta fall invandrade familjer som står för denna typ av högljudda störning. Inte sällan handlar det om stora familjer med många barn och gott om vänner och släktingar som kommer på besök till sent in på nätterna. Vet du hur det känns att lyssna på åtta gallskrikande barn fram till 3 eller 4 varje natt, en ytterdörr som högljutt smälls igen och stoj och glam i trapphuset med jämna mellanrum till sent in på natten, när man själv ska upp klockan 5 för att jobba? Att inte kunna ringa på och be grannarna att få tyst på barnen, för att ingen i familjen talar annat än arabiska, trots att familjen bott i Sverige i flera år? Och att till slut ringa hyresvärden för att be om hjälp med att få tyst så att man ska kunna sova på nätterna, och få veta att det inte är så lätt att göra nåt eftersom det kostar så mycket att ta in en tolk för att kunna prata om problemet? Sådant leder i långa loppet till frustration och gynnar knappast känslan av tillit till grannarna. Och vad händer då med gemenskapen? Att det sedan säkert finns massor med likheter mellan människor är väl självklart. Men hur ska man kunna lägga fokus på dessa likheter under sådana omständigheter? När man aldrig får sova, aldrig får lugn och ro, och aldrig kan prata med varandra? Det behövs alltså ett visst mått av likhet i form av att tala samma språk och i form av att ha ungefär samma normer för att det ska bli ett positivt möte där skillnader kan uppskattas.”
Xxx:
”Vilka är det som hävdar att ”invandrare” är mer benägna att begå brott av någon slags ”kulturell” orsak? Och det är här som hela resonemanget om kulturell särart blir farlig.”
Farlig? Det anses ok att påstå att europeiska resor till Thailand hundrafalt har ökat de sexuella övergeppen på barn i Thailand. Att påstå att svenskar super hårt på resor vid medelhavet brukar inte heller vara någon som ifrågasätter. Själv har jag en gång i tiden varit i mellanöstern och brutit mot drösvis med både lagar och sociala regler, detta beroende på att jag har en svensk kultur.
Kanske man skulle definiera ordet kultur? Kultur är vad människor sysslar med utöver de gemensamma livsuppehållande beteendena (mat och så vidare). Svensk kultur är alltså vad svenskar anser vara generellt acceptabelt att syssla med, oavsett vart det har sitt ursprung. ”Antirasister” ser kultur som ett tvångsbeteende och inget som man känner inifrån är rätt. Men själva ordet är synonymt med synsätt, kulturen speglar ens synsätt. Om man förnekar att olika sätt att vara på är präglat av ens kultur, vad är dom då präglade av? Rasskillnader?
Therese, det verkar som Trollen vaknat tidigt i år. Dina ord är guld värda i en
tid av multikulti förvirring. Det som är Svenskt eller det som utgör basen för
Vår gemensamma värdegrund finns i hjärtat och kan inte med enkla ord översättas
till världens alla språk.
Du har rätt. Det finns i hjärtat och det som finns där kan aldrig beskrivas med ord.
@xxx
Du avslöjar dig mer och mer.
Du vet alltså inte ens vad ett syftningsfel är. Och dessutom ådagalägger du rent avgrundsdjupa brister i logik och rationellt tänkande.
Nej, kryp in under stenen igen du, så att du inte spricker när solen går upp.
Jag vet vad ett syftningsfel är. Var så säker. Det verkar snarare som att du inte vet det. För att förtydliga; ”detta” i det aktuella fallet syftade tillbaka på min stothet över att vara svensk i föregående mening, vilket är helt korrekt i sammanhanget. Att du väljer att inte kunna tolka några enkla meningar är ju knappast mitt, eller ett påstått syfningsfels, fel.
Om vi ska diskutera grammatik är jag nästan chockad över att du inte gått i taket över min (o)vana att börja meningar med ”och”! Det skulle ju VEKLIGEN vän av ordning ha uppmärksammat. Vid flera tillfällen har jag dessutom satt komma före och. Illa. Verkligen.
Så. Har du några ARGUMENT att komma med i diskussionen, eller är det här allt du är kapabel till?
Åh! Herregud! Nu skrev jag ”stothet”, också! STOLTHET ska det förstås vara! Bäst att jag förtydligar det, annars kanske rksmgrs inte förstår vad jag menar! 🙂
Tess, jag är otroligt imponerad av dina kunskaper, och din förmåga att yttra dig i skrift!
När xxx är mitt i en bra diskussion, och vräker ur sig # Jag anser att man inte kan vara lärare och Sverigedemokrat. # Då borde xxx i efterhand ha förstått att xxx trampade i klaveret!?
Nu hoppas vi att någon kvick elev ställer frågan – kan man vara lärare oavsett vilken politik man sympatiserar med?…..
Vi vet ju alla att en lärare i en svensk skola skall hålla sig politiskt neutral under sin yrkesutövning, och där brast det fullständigt.
Det var ett dumt uttalande, skrivet i hastigt mod och jag har bett Therese om ursäkt, som du kanske har sett? Ibland springer känslorna iväg. Det finns en fara med anonymiteten och det faktum att man inte kan ta tillbaka det man sagt. Jag tycker att Therese har ett ytterst korrekt sätt att diskutera på och det ska hon ha all heder av. Att jag sedan inte alls håller med henne, eller hennes parti är en annan sak.
Bra xxx, kan man erkänna att man har begått ett misstag i hastigt mod, har man räddat hedern för stunden.
Då försvinner du tillfälligt ur den gruppen av skrålande vildar, som spyr okvädningar omkring sig på reflexer från den förlängda ryggmärgen!
Yrket att vara lärare är väl kanske att jämföra med advokat, yrkesroll och privatliv skall i görligaste mån hållas åtskilda.
Tack Thord!
XXX brukar hänga på Brunells blogg och kasta skit omkring sig vid i stort sett alla inlägg. Lärare…my ass! Mytoman/looser är min inte alltför vilda gissning.
Ja. Vi säger så. 🙂
Jag fattar inte hur du (Therese) orkar argumentera med folk (xxx) som uppenbarligen inte visar prov på någon större reflektiv eller deduktiv förmåga överhuvudtaget.
xxx: ”Jag är oerhört stolt över att vara svensk”. Samtidigt säger xxx genomgående i sina inlägg att ”svensk” inte går att fyllla med någon kulturell innebörd. Det hade ju då varit kul att få veta exakt vad det är xxx är stolt över i att vara svensk eftersom han samtidigt säger att det inte finns någon kulturell innebörd i att vara svensk? Snacka om förvirrat resonemang….
Måste dock säga att du (Therese) verkligen skriver bra och attt det är en fröjd att läsa dina inlägg :-). Jag hoppas bara att du inte bränner ut dig själv med att lägga för mycket tid och energi på de antiintellektuella. Vi vill ju gärna sig dig i lite större sammanhang i framtiden, det har du alla förutsättningar till.
Ang. vem som är svensk och inte kan ju inte ens självaste Jimmie Åkesson svara på den frågan och han tycker ju uppenbarligen att det är viktigt att fastställa graden av svenskhet, så varför ska jag, som inte ens tycker att definitioner av ”svenskhet” ligger speciellt högt på prioriteringslistan, avkrävas en redovisning? Läs gärna Zarembas utmärkt klargörande (?) intervju med Åkesson nedan:
http://www.dn.se/kultur–noje/kulturdebatt/vem-ager-flaggan
Och ”antiintellektuell”… Ja, Sd har ju verkligen profilerat sig som de intellektuellas främsta tillflyktsort. Jag tänker på Levi Klaussen i Filipsstad, jag tänker på Tina Kantz i Göteborg, det finns otaliga exempel på intellektuella giganter i ert parti… Jimmie Åkessons insats i intervjun i BBC härom veckan var också ett gott exempel på bildning…
Det snällaste man kan säga är väl att ni inte gör er skyldiga till elitism.
Ursäkta, det blev fel artikel länkad. Ska försöka hitta den, men hinner inte just nu! 🙂
Tyvärr går inte artikeln att läsa i sin helhet längre. Men bra var den! 🙂
# Angående, Jimmie Åkessons insats i intervjun i BBC ! #
Hur det gick till inför den ”intervjun” låter jag vara osagt!
Jimmie är jätteduktig, och/men att ställa upp på den intervjun visar på på ett stort mod, och det hade inte de andra partiledarna vågat.
-Man ska aldrig låta sig intervjuas live på ett språk man inte behärskar till fullo, om man misstänker att de är ute för att misskreditera en.-
Jimmie är så ung, och med de talanger han har kommer han galant att växa in i den höga position han så välförtjänt fick beträda, MEN, utan sina kämpande medarbetare hade det aldrig fungerat!!
Att självaste Jimmie Åkesson inte kan svara på vad som är svenskt är väl inte särskilt konstigt. Hur skulle han kunna veta det, och framför allt, varför skulle han vilja tala om för alla andra vad de ska tycka? Vi har ju genom vår långa diskussion, du och jag, konstaterat att vad som är anses vara svenskt varierar från individ till individ, och att svenskhet också ser olika ut i olika tider på grund av att kulturen är dynamisk och hela tiden förändras. Jag brukar avhålla mig från personangrepp, och detta är inte heller menat som ett sådant även om det kan låta så, men jag måste ställa en ärlig fråga. Driver du med oss eller är du verkligen så oförmögen att tänka rationellt och dra någorlunda rimliga slutsatser? Nedan ett citat ur vårt principprogram:
” För den svenska nationens del gäller följande: svensk är den som av sig själv och som av andra uppfattas som svensk. I praktiken innebär detta ett slags öppen svenskhet, med möjlighet för människor med annat ursprung att tillhöra den svenska nationen. Dock, nationstillhörighet är inte detsamma som medborgarskap. Att helt uppgå i en nation kan ta flera generationer. Däremot ska medborgarskap kunna erhållas även av icke-svenskar, så länge detta inte leder till en allvarlig kränkning av den nationalistiska principen. I huvudsak ska dock svenskt medborgarskap vara ett privilegium avsett för svenskar.”
Min partikamrat Joakim Larsson skriver om detta i ett blogginlägg, och hans kommentar till ovanstående citat är följande: ”Alltså: det är upp till folk själva att avgöra vem som är vad, inte till SD som parti.” Jag instämmer till fullo i detta. Vilket förstås även Jimmie Åkesson gör. Och där har du den uppenbara förklaringen till att Jimmie inte talar om vad som är svenskt. Kan du förstå detta eller behöver jag förtydliga?
Apropå intellektuella personer så skulle jag kunna räkna upp ganska många som verkar vara i total avsaknad av intellekt i varenda parti. Listan skulle kunna göras hur lång som helst, om jag fann ett nöje i att hänga ut människor som mindre begåvade i min blogg, bara för att jag inte håller med dem. (Dock har jag till skillnad från dig den goda smaken att låta bli.) Men bevisar detta, alltså att det finns mindre intellektuella människor i alla partier, att alla partier utgörs av en samling idioter och inget annat? Nej, det gör ju inte det. För återigen så ska vi inte generalisera och tro att alla är likadana. Alla är inte likadana i ett lands kultur, inte i en regions kultur, inte i en kommuns kultur, och inte heller i ett partis kultur. Och vad som ses som intellektuellt varierar säkert även det från kultur till kultur och från individ till individ. Därmed är ju din subjektiva bedömning av SD:ares intellekt tämligen meningslös. Att jag ens behöver påpeka det för dig tyder på att du har vissa brister i ditt eget intellekt… enligt mitt sätt att se på det 😉
Skulle bara se hur pass lättprovocerad du var 😉
Handen på hjärtat, nog måste även du se det motsägelsefulla i ditt påstånde ”Jag är oerhört stolt över att vara svensk” samtidigt som du genomgående menar att begreppet ”svensk” inte går att fyllla med någon kulturell innebörd.
Jösses ”antiintellektuella” är det vad man är när man tycker annorlunda och har en annan åsikt än er… Skönt o veta.. Själv orkar jag inte ens kommentera detta inlägg finner helt enkelt inga ord får bara fruktansvärt ont i magen och blir nästan gråtfärdig att vissa i vårt fantastiska Sverige tänker så år 2011..:( 1937 skrev John Dewey (en jävligt smart man från förr)en text som varnade för just såna här tankar i ett s-hälle…..jo och vi vet ju vad som hände…sen
Jodå. Sen kom ”peace in our time” och ”never to go to war with one another again”. Lyckligtvis kom emellertid också så småningom Winston Churchill och redde upp alltihop.
Här kan du förresten läsa vad han tyckte om islam. Apropå ingenting:
http://www.chuckbaldwinlive.com/read_churchill_islam.html
John Dewey var mycket klok, det har du rätt i. Det är en fröjd att begrunda hans tankar. Jag håller inte med honom i allt, men nog har han rätt i mångt och mycket, annat kan inte sägas.
Det tar lite på krafterna, och tålamodet, att föra den här typen av diskussioner. Men det är samtidigt ett nöje. Jag lär mig nya saker om hur andra människor tänker kring olika frågor, och ibland lär jag mig också en del nytt om mig själv. Ju mer jag diskuterar och utvecklar mina tankar, desto fler insikter får jag. Så det är nog ingen risk för utbrändhet. Jag har alldeles för roligt för det. En debatt då och då piggar upp 😉 Dessutom är det ju roligt att du uppskattar att läsa det jag skriver. Det är lön för mödan bara det. Så tack ska du ha!
@Xxx:
”det finns otaliga exempel på intellektuella giganter i ert parti… Jimmie Åkessons insats i intervjun i BBC härom veckan var också ett gott exempel på bildning…”
Vad var det för fel på den intervjun? Är det inte bara en massa avundsjuka för att Jimmie Åkesson är den enda politiker som har något tillräckligt intressant att säga för att BBC ska bry sig?
Felet är att Åkesson aldrig sätts på prov ordentligt. Som när S, V, FP, C och MP röstar för att illegala invandrares barn ska få gå i skolan. Självklart stiger SD’s röster och detta utan att Åkesson behöver uttala sig ens.
Jag undrar om inte SD’are borde träna mot varandra inför valet 2014. Risken är annars att de slumrar till i hjärnan om de bara debatterar med självutnämnda och självgoda ”antirasister” med ”argument” från 80-talet. Sist hörde jag biskop Brunne tala om amerikansk snabbmat (pizza och den västerländska varianten av kinamat) som en effekt av invandringen.
Eller ”argumentet” att det inte finns någon svensk kultur trots att tusentals svenskar åker utomlands varje år för att uppleva andra kulturer än den svenska.
Orkar inte läsa alla kommentarer så det finns risk att jag sparkar in öppna dörrar men du har ju så rätt, det behöver inte krånglas till i onödan. Sedan kan ju allting tolkas och exemplifieras och naturligtvis så finns det för oss svenskar ingen som kan pekas ut som typisk svensk.
Men för mej ser alla zebror likadana ut – som randiga hästar. Zebrorna själva kan dock säkert skilja varandra åt. Mellan min (bristande) kunskap och zebrornas självuppfattning finns det säkert olika kunskapsnivåer, exempelvis människor som har studerat zebror och vet en hel del om dem och kan peka ut betydligt fler och viktigare saker än ränderna som gemensam nämnare. Vissa egenskaper eller beteenden kanske är gemensamt för alla, andra för en hjord o.s.v.
Liknande föreställer jag mej att det är med vad som är typiskt för olika länder och folkslag. Står man mitt i det och inte har öppet sinne och förmåga att dra slutsatser (jag kanske är fördomsfull när jag tvivlar på att zebrorna klarar detta) så blir det antingen en absolut homogen klump eller att det helt saknas gemensam nämnare.
Men tar man ett steg tillbaka går det att urskilja typiska egenskaper och beteenden som, även om inte de alla är typiska för alla svenskar alternativt i vissa fall gäller även utanför Sveriges gränser, är tillräckligt vanliga i Sverige och tillräckligt speciella för att betrakta som typiskt svenskt.
De sociala koderna är oerhört viktiga och jag tänker på saker som att stå i kö och parkera på avsedd plats.
Att betrakta kvinnor och män som likvärdiga. (Vilket inte automatiskt är fallet även om man kallar sig feminist.)
Och så vidare.
Sedan finns saker som inte är positiva men likväl ganska typiskt svenska, som flathet och politisk korrekthet in absurdum.
Jag hade tänkt knyta ihop det med att säga zebrorna knappast skulle stöta ut en zebra bara för att den var randig på längden istället för tvären men jag har för mej att en funktion ränderna har är att förvilla rovdjur, så det kanske bleve zebrornas undergång.
Men rovdjuren är kanske färgblinda så om en zebra är svartvit eller har andra färger kanske inte spelar någon roll så länge den är randig och beter sig som de övriga.
Det blev ett långsökt sätt att säga att hudfärgen – nu talar jag för enkelhetens skull om människor – inte är det som avgör om man är svensk. Men att betrakta sig som svensk, eller åtminstone delvis svensk, liksom att ha respekt för svenskt beteende är däremot viktigt.
Tack för ett genomtänkt bidrag till diskussionen!
Alltså Therese Borg, vilken imposant insats du gör — en kulturgärning! Men en ängels, eller rentav en luttrad gammal dagisfrökens, tålamod bemöter du vänligt och sakligt, om och om igen, de mest insinuanta spydigheter som om de vore ärligt menade frågor och synpunkter. Du borde få medalj. Och du, XXX, borde skämmas. Jag menar inget illa med det, tvärtom: det skulle göra dig gott och jag vill dig väl. Dessutom har vi sett säkra tecken på att du är kapabel till det:
”Du har varit respektfull och bemött mig på ett korrekt och engagerat sätt, vilket jag tyvärr inte kan säga om mig själv. Jag är lite ”Flashbackskadad” tyvärr, och ber om ursäkt för mina ibland oförskämda kommentarer. … . jag ska skärpa mig om jag fortsätter kommentera här!”
Du fortsatte, du skärpte dig inte nämnvärt och genom att rejäl dos sund skam skulle du bli mer kapabel och motiverad att faktiskt genomföra de karaktärsförändringar du uppenbarligen är medveten om att du behöver göra. Du skulle bli mer ödmjuk, mer lyssnande och mer hövlig. Dina omdömen och överväganden i sociala och moraliska skulle definitivt inte ta skada av det, tvärtom.
Min varmaste välvilja till er båda, således,
Pappan
En medalj mottages tacksamt, för tålamodet var faktiskt inte helt lätt att uppbåda. Tack!
Korr: Ordet ”frågor” (”sociala och moraliska *frågor*) föll bort.
Hej
Tack för en intressant läsning.
Jag har läst din blogg flera ggr samt även SDs sida och anser att det är intressant hur både du och flera andra av dina partikamrater tolkar såväl ”svenskhet” som etnicitet.
Jag har full respekt att alla inte gillar lika i alla frågor. Men då du själv tar upp på ett stycke i detta inlägg om sociolgi bla. har jag några åsikter.
Jag är inte ute efter att kommentera eller få kommentarer av personer som tror sig veta allt. Själv har jag examen i socialpsykologi, etnologi och har även läst en del om migration och entiska relationer.
I allafall tänkte jag erbjuda dig att träffas om du är intresserad av vad dessa bergepp innebär. Jag vet du är väldigt kunnig och min personliga åsikt är att du arbetar för fel parti. MEN det är inte tanken med mitt erbjudande om att svara på dina frågor samt att berätta vad etnologi och socialpsykologi är så du inte använder dessa källor felaktigt. Du och jag har träffats vid några tillfällen och jag har absolut inget emot dig utan tvärt om är jag mer än intresserad av ett möte och även att dela med mig av mina kunskaper i just folklivsforskning. Kan även tillägga jag inte bara är socialpsykolog och etnolog utan även invandrare. Du vet nog vem jag är nu 🙂
Du ser min mailadress i fältet och det är bara att kontakta mig om ett möte kan vara i ditt intresse. Ha en trevlig helg önskar jag dig och dina nära !
Vänliga hälsningar från mig
Hej!
Ditt erbjudande om ett samtal låter onekligen intressant. Jag tackar självklart ja till erbjudandet, då jag tycker att detta är väldigt intressanta frågor att diskutera. Men, och nu får jag kanske skämmas, jag kan faktiskt inte komma på vem du är eller i vilket sammanhang vi träffats. Jag får kanske ursäkta mig med att jag träffat så otroligt många nya människor under det sista halvåret att jag inte lyckats lägga alla namn och nya ansikten på minnet. Men jag känner säkert igen dig när vi ses! Jag hör av mig inom kort 🙂
Ha en riktigt trevlig helg du med!
Så vad du menar Tessan är att kulturen är viktig men folket som har utvecklat kulturen är mindre viktig? Då kommer isf nästa fråga. Vad är en kultur värd utan det folk som har skapat den?
Det är här vi nationalister går isär med SD:s statsnationalism.
Jag önskar att denna syn på svenskhet som i grunden inte kommer göra något åt problemet att svenskar som en etnisk särart riskerar att falla i minoritet i sitt eget land faktiskt upphör inom SD en vacker dag. För nog är svenskhet etniskt betingat och de etniska aspekterna är vare sig fula eller hemska och kan minst sagt förenas med demokratiska principer.
Det var då väldigt vad ni ”nationalister” är kamratliga. Tessan mig hit och Tessan mig dit. Jag föredrar Tess om det går bra 😉 För övrigt betraktar jag mig själv som nationalist och inget annat, och undrar därmed vad det i förlängningen innebär att jag bör kalla dig? För vi är uppenbarligen av olika åsikt kring vad nationalism innebär.
För mig handlar nationalism, eller nationell identitet är kanske bättre att skriva i sammanhanget, om en känsla av gemenskap och förståelse för varandra, om en solidaritetskänsla. Dessa känslor bottnar i ett gemensamt ursprung, en gemensam historia, ett gemensamt kulturarv, oftast en gemensam religion, gemensamma och ofta outtalade normer och värderingar, osv osv. Alltså så bottnar det hela även i en gemensam etnicitet. Dock kan människor från en annan kultur, människor med ett annat ursprung, genom assimilering bli svenska. Även om det kan komma att ta lång tid, och förstås även leder till en förändring av den svenska kulturen som en följd av influenser från de som kommit hit från andra länder. Detta är dock inget annat än fullständigt naturligt. En viss om än oftast begränsad migration har alltid funnits och kommer alltid att finnas, och leder ofta till något positivt. Det är däremot INTE positivt att den nationella identiteten ersätts av mångkultur, och det är inte heller rimligt att ha en fortsatt massinvandring. Detta för att mångkultur och massinvandring leder till att gemenskapen och solidariteten försvinner.
Det var min syn på detta. Min fråga till dig Kim är nu vad du avser med det svenska folket? Vilka är det svenska folket enligt dig? De som är födda i Sverige? De som har svenskt påbrå i hur många generationer bakåt? De som skapat vår kultur är svenskar, ja. Men med influenser från utlandet, bl a genom migration. Och de som skapat vår kultur är både de levande och de döda. Vår kultur bär spår sedan tusentals år tillbaka och skapades till en del av det folk som levde i Sverige då. Vår kultur har förändrats och utvecklats genom tidens gång, av de som generation för generation utgjort det svenska folket. Ett svenskt folk som alltid till en del utgjorts av människor med ursprung i andra länder. De har också varit med och skapat vår kultur. Så vilka är de, det svenska folket som skapat vår kultur, och som vi ska bevara idag? Är inte de allra flesta sedan länge döda? Och av de som lever i Sverige idag, som skapar vår kultur i just exakt detta ögonblick… exakt vilka av dessa människor hör till det folk du vill bevara? Förklara detta för mig är du snäll.
Klart man ska vara kamratlig, annars blir det väl bara trist va? 😉
I grund och botten förkastar jag assimileringspolitiken. Detta av den enkla anledningen till att det spär på det demografiska hot svensken står inför. I mina ögon är irakier fortfarande en irakier med eller utan slöja t ex. Grovt förenklat nu bör jag tillägga då klockan är mycket på natten.
Den här motfrågan du ger mig är en ganska objektiv fråga i ärlighetens namn och har således många svar. Men den är också intetsägande på många sätt och vis. Du skulle väl aldrig ställa den frågan till en jude eller till en somalier va?
Ska man hårddra det så är man dock svensk om man har svenska gener. Och innan du stämplar mig som någon rasbiolog som mäter skallar så ska jag göra det enkelt för mig. Detta är inte mina ord. Detta är ren och skär vetenskap då vårt DNA har en unik sammansättning. Precis som alla andra folk. Tittar man t ex på DNA användning inom SKL så kan man med ett hårstrå avgöra människors etnicitet och om det rör sig om nordbor, anglosaxer, somalier etc. Med andra ord, det är ganska självklart vilka som är svenskar rent etniskt.
Däremot så kan man tvista om vilka som kan assimileras etc. Jag tror definitivt inte att det går att assimilera den enorma invandringsvåg som har kommit till Sverige. Detta av den enkla anledningen att man kan assimilera enstaka individer, inte hela folkslag.
Tittar man vidare på assimileringspolitiken och vad den kan åstadkomma så ser jag inte något positivt i det, varken för oss eller för invandrarna. Kulturer är som bekant något som människor har utvecklat i generationer. Att rycka bort människor från en kultur och ersätta den med någonting annat är att rycka bort en stor del av deras naturliga liv. Något som i grund och botten är omoraliskt men dessvärre ett faktum när det kommer till assimilering. För svenskens del så är det dessutom oundvikligt att assimileringen slår tillbaka mot svensken utifrån ett demografiskt perspektiv.
För några år sedan gjorde norska motsvarigheten till SCB en demografisk undersökning som visade att med den invandringstakt som Sverige hade då (2008 om jag minns rätt) så skulle svensken falla i minoritet alla redan år 2049. Vad de inte tog med i beräkningen var den etniska aspekten av det hela, ej heller räknade de in första, andra och tredje generationens invandrare. Vilket innebär att årtalet för detta kan sjunka med så mycket som 8-10 år. Att då rikta in sig på assimilering är ju just att värdera kulturen mer än att värdera folket som har skapat den. Att vi har hämtat in kulturella influenser utifrån har inte med saken att göra. Speciellt inte det det mångkulturella samhällsprojektet har sina rötter i 1970-talet.
”Det är däremot INTE positivt att den nationella identiteten ersätts av mångkultur, och det är inte heller rimligt att ha en fortsatt massinvandring. Detta för att mångkultur och massinvandring leder till att gemenskapen och solidariteten försvinner.”
Denna punkt håller jag med dig om. Men jag hävdar bestämt att den nationella identiteten även är etnisk och inte bara kulturell och att de etniska aspekterna är enormt värdefulla utifrån ett moraliskt perspektiv.
Slutligen så vill jag bevara vårt folk. De som anses tillhöra vår etniska särart och de som är närbesläktade till denna. Precis som jag är för etnisk och kulturell mångfald av alla olika folkslag.
För att göra ett gammalt skämt aktuellt igen: ”En katt som föds i ett stall blir inte en häst.”.
Barnäktenskap och tvångsäktenskap är tydligen ett ökande problem i Sverige.
http://www.dn.se/nyheter/sverige/bristande-skydd-mot-tvangsaktenskap-1
Det är ju inte så att svenskar förändrat synsätt (=kultur) och börjat tycka att det är acceptabelt att gifta sig med barn. Artikeln visar tydligt hur spikrakt rätt Therese har allt hon skriver. Nyamko Sabuni, från Somalia, har assimilerats till ett svenskt synsätt och vill ha skärpt lagstiftning för att skydda den svenska kulturen.
Visst kan Xxx med flera tjaffsa på, men när Therese börjar få rätt objektivt sett så kan man ju undra över poängen med det. Det mesta i ”antirasisternas” ”argumentering” bygger på principen att den som skriker högst har rätt. Men det är svårt att ljuga ihop precis vad som helst i ett så pass öppet land som Sverige trots allt är än så länge.
”man kan assimilera enstaka individer, inte hela folkslag.”
En gammal nordisk bild för detta: Stavkyrkans port var mycket smal. In i helgedomen kommer man inte i klunga, utan som individ. JAGET (inte klungan) möter sin Skapare.
Detta borde I PRINCIP även en tänkande muslim kunna skriva under på.
Pappan
Ok, jag förstår. Ingen SD-anhängare kan förklara för oss antiintellektuella vad svenskhet egentligen är för det ”finns i hjärtat”.
Sen vill jag bara tala om att främlingsfientligheten lyser igenom i dina inlägg Therese när du talar om ”Visst skriker även svenska barn, framförallt på dagtid. Men de är inte vid en ålder av 3-15 år uppe och leker vilda och skrikande lekar fram till morgonkvisten samtidigt som hela släkten är på besök natt efter natt, vanliga vardagar. Det kan säkert finnas något enskilt fall, men det är inte särskilt vanligt. Det är däremot väldigt vanligt i många invandrade familjer att det är på just det sättet. ” Bara enbart det generaliserande uttalandet skulle medföra att jag som förälder starkt skulle ifrågasätta din lämplighet att undervisa i en svensk skola. Som sagt rasism och främlingsfientlighet är något du som pedagog är skyldig att bekämpa och det gör man inte genom sådana uttalanden. Så jag är glad att du tog beslutet att lämna ditt tidigare yrkesval. Jag som förälder hade känt anledning att frukta att du skulle implementera någon avart av Kiplings lära i din NO-undervisning. ”Den svenska personens börda” – att omvända andra kulturer till civiliserade svenskar.
Nu ska jag tala om vad jag tycker är antiintellektuellt. Det är att försöka tråka någon för hur de behandlar det svenska språket och tråka personen för att den inte accepterar Wikipedia som en källa, det gör inte lärarna ens i grundskolan. Men faktabehandling har ju aldrig varit SD:s starka sida.
Det du Therese med andra ord förespråkar är inte integration utan en assimilation. Du är ju väldigt gentil som konstaterar att ”vem som helst kan bli svensk”. Men de som vill behålla sin egen kultur och kommande generation som vill leva i en dubbel kultur eftersom de är en produkt av dubbla kulturer? Ska vi skicka dem på kurs så de inte råkar hälsa fel eller stå för nära oss?
Du skriver inledningsvis i ditt inlägg att: ”anpassa sig till våra grundläggande och gemensamma värderingar, om att ta till sig de sociala koder som är typiska för oss svenskar och om att lära känna och respektera vårt kulturarv.”
Eftersom det inte finns några grundläggande och gemensamma värderingar, någon enhetlig svenskhet och sociala koder skiftar beroende på en rad faktorer både på individnivå och samhällsnivå så har vi då kvar respekten för dalmål, spettkaka och torkat renhjärta som enligt dig är delar av det svenska lokala kulturarvet. Kanske kan vi slänga in lite känna till det på ”Bli svensk kursen” också tillsammans med behöriga avstånd och rätt sätt att hälsa?
Du borde läsa tråden igen och en aning noggrannare denna gång. Jag har förklarat mycket tydligt bl a utifrån vad som anges i vårt principprogram att det inte åligger SD som parti att tala om vad som är svenskt. Det åligger alla som bor i Sverige att göra sin egen bedömning. Att man sedan känner i hjärtat att man är svensk är väl inget konstigt? Om du inte hyser några som helst varma känslor för din egen nation och din egen kultur så tycker jag synd om dig. Vilket fattigt liv du måste leva i så fall.
Ditt påstående om främlingsfientlighet och generaliseringar är ju bara löjligt. Att beskriva verkligheten är inte främlingsfientligt, det är att förhålla sig objektiv till reella fakta. Eftersom jag också påpekar att det är vanligt men inte gäller alla så finns inte heller någon generalisering.
Du får så gärna ifrågasätta min lämplighet som lärare. Det börjar jag ju vänja mig vid att fördomsfulla människor gör, efter att först ha tillskrivit mig åsikter och egenskaper som jag inte har. Vad du anser om min lämplighet är dessutom inte relevant så länge du inte ska anställa mig som lärare, och i en sådan situation är vi inte.
Angående wikipedia så har du nog återigen slarvat med att läsa i tråden. Som du borde ha sett så har jag påpekat att man bör iaktta viss försiktighet innan man litar på det som anges där.
Jepp, jag förespråkar assimilering istället för integration. Vad jag menar med det kan du läsa om i mina blogginlägg som finns i kategorin integration/assimilering. Någon kurs i hälsningsritualer hör inte till det jag förespråkar. Sådant kommer av sig självt genom att man umgås med majoritetsbefolkningen och anpassar sig till deras kultur. Ofta sker det automatiskt, att man anpassar sig till hur majoriteten uppför sig. Du kan läsa mer om hur det fungerar om du läser om forskning och teorier i socialpsykologi.
Inga grundläggande och gemensamma värderingar? Jodå, det finns det visst. Och jag har skrivit spaltmeter om dessa i denna blogg. Att det finns individuella skillnader har jag också påpekat gång på gång i både denna tråd och i tidigare inlägg, så vad är nytt på den punkten?
Ja du Simone! #23 februari, 2011 kl. 22:50
Nu har alla fått ett stort dilemma i hur man ska definiera Svenskhet. Och Reinfeldt och Sahlin har försvårat ämnet ytterligare, med deras märkliga uttalanden som ska passa in hos olika väljargrupper.
Men när du rapar ur dig följande….. – Men faktabehandling har ju aldrig varit SD:s starka sida….. – då brast intellektet, eller så har du vägrat att ta in fakta som inte passar din inställning!
Men det ska du inte skämmas för, så fungerar den mänskliga hjärnan initialt vid varje form av ogillande.
Thord, min personliga åsikt är att SD läser statistik som fan läser Bibeln. Det är inget jag rapar ur mig utan den slutsatsen är dragen efter att studerat hur ni behandlar statistik. Eftersom ni är ett endimensionellt parti som alltid utgår från en och samma aspekt kan ni aldrig göra statistiken rättvisa. Det är ert dilemma inte mitt. Finns det en svart svan så betyder det att alla svanar är svarta i svenskhetens lilla värld.
Så att tala om att vägrat att ta in fakta som inte passar min inställning är lite som att kasta in hela Klippiga bergen i ert glashus. Men visst – anfall är bästa försvar.
Du behöver inte vara orolig för min del jag varken skäms eller är orolig över mitt intellekt. Dessutom så har jag läst tillräckligt mycket psykologi för att veta hur en mänsklig hjärna fungerar så slösa inte dina krafter på att undervisa mig om det. Men jag är glad för att mitt inlägg hade den effekten att det fick dig att ta till angrepp på person.
Du är ju bara för härlig! Jisses så mycket ilska… ta du och kolla det där med statistiken igen och återkom sen när du vet vad du talar om. Då får du också gärna be om ursäkt för att du är så oförskämd mot folk som faktiskt har rätt.
Simone, vi skippar ämnet Svenskhet, det kommer internationell media att klargöra för oss vad det innebär så småningom!
Har man ”politiska virrpannor” som ifrågasätter kulturen som bildade landet Sverige, har man grävt sin egen grav i det hänseendet.
Simone du tar för givet att jag röstar på på SD, antagligen p.g.a att ditt tillstånd spelar dig ett spratt när adrenalinet ejakulerar inom din hjärna.
Och tesen att Sverigedemokraterna kan komma så långt som ett ”enfrågeparti”, bevisar ju endast behovet av deras existens!
ps). Erkänner att jag låter som en sympatisör för Sverigedemokraterna, men jag har röstat på Moderaterna av ekonomiska skäl hela livet… tills att Reinfeldt förtalade SD offentligt då var det finito!!
En liten intressant iakttagelser är hur ni envisas att gå på person och inte sakfrågor hela tiden. Lägg inte ner er kraft på det för det får innehållet att verka ihåligt, men det är det ju också.
Vad ska jag be om ursäkt för? Att jag har en avvikande åsikt?
Det behövs alltid en ”yttre fiende” när ett land är i någon form av kris. USA har valt att förlägga den rollen utanför sitt land och krigar mot ”terrorismen” medan andra länder kan lägga den innanför rikets kretsar och för kampen mot en del av den egna befolkningen. Detta är något ganska känt inom statsvetenskapen – att länder i kris behöver projicera sitt missnöje på någon/något.
Tyvärr tar det sig ofta totalt irrationella vägar som att judarna som grupp i Europa var skuld till digerdöden eller att man kan förklara krig mot ett begrepp eller att om en grupp i samhället skulle ”försvinna” så skulle alla problem i landet att vara lösta.
Så SD representerar behovet av att projicera sitt missnöje när landet är i kris. När krisen är löst är partiet överflödigt. Vi skulle lika gärna kunnat förlägga kraften utanför våra egna gränser – det är bara två olika sidor av samma mynt.
Det om något säger väl något om den mänskliga hjärnan?
Thord, att du varit moderat tidigare är inget som förvånar mig ett dugg. Moderater brukar vara emot invandringen av ekonomiska orsaker de lägger betoningen på hur mycket den kostar medan SD brukar vara emot invandring av ideologiska orsaker de vill inte få den ”svenska kulturen” ruinerad. Men målet blir då detsamma – minska invandringen.
Att sedan moderaterna valt att kritisera SD offentligt kan bero på en rad olika faktorer …
Therese B tror att hon egenmäktigt kan besluta vilka sidor av verkligheten som ”spelar roll” och inte. Vansinnigt högmodigt.
Och detta tycker du för att…???? När har jag påstått att alla andra måste tycka som mig?
Therese skrev:
”För mig är det därför viktigt att påpeka att etnicitet inte är något som vi föds med, vilket somliga verkar tro. Etniciteten sitter inte i våra gener, utan är något som formas under vår uppväxt.”
Fast om vi i det här fallet återigen ska tro wiki har du ju inte helt rätt.
http://sv.wikipedia.org/wiki/Etnicitet
”Etniska grupper skiljer sig främst genom olika kultur, men de kan även skilja sig genom olika fysiologi och genetisk bakgrund.”
De kan även skilja genom olika genetisk bakgrund, här skulle jag tro att det syftar på att exempelvis norrmän inte avviker nämnvärt från svenskar genetiskt, att man inte skilja på en norsk och en svensk man baserat på DNA-tester exempelvis. Men man kan urskilja mellan en svensk och en somalisk man p.g.a. de tillräckligt långa avstånd som funnits mellan grupperna och den vilja till reproduktion endast inom gruppen som åtskiljt genpoolerna under tusentals år.
Du har menat på att man inte kan peka på svenska gener, det är sant, för ”svensk” är ett samlingsnamn vi satt på de tidigare folken goter, svear, jämtar, götar och andra, dessa har även befolkat andra delar av världen än den geografiska ytan där staten Sverige existerar idag. Det innebär dock inte att man inte kan urskilja skillnader och likheter i dessa folkens DNA, både på individuell och kollektiv nivå, för det kan man. Vår etnicitet ingår i den folkgrupp som vi kort och gott kan kalla européer, vilken är genetiskt distinkt från afrikaner och asiater, i gränserna mellan dessa folkgruppers geografiska hemvist finns givetvis också blandningar.
En liten inledning i ämnet som nu nått populärvetenskapliga kretsar:
Klicka för att komma åt illvet-vi-behc3b6ver-ett-nytt-rasbegrepp1.pdf
I mina och många nationalisters mening är det alltså ungefär lika intellektuellt ohederligt att förneka svenskars etniska identitet som det är att påstå att kön skulle vara sociala konstruktioner, det är ett precis lika orealistiskt sätt att förhålla sig till sakernas tillstånd.
Ska SD verkligen adressera den etniska frågan behöver de ta jämna steg med vetenskapen, annars blir det en pseudodebatt som ni och era PK-motståndare kommer urholka till att handla om mat, dans, dalahästar, lovikavantar och falukorv.
Men som det ser ut nu verkar det som att SD inte vågar ta den etniska debatten alls, eftersom ni är allt för rädda för stämpeln ”rasist” i dagsläget.
Således blir ni bortdribblade när ni behövs som mest för att motverka den demografiska transition som sker idag: http://sv.wikipedia.org/wiki/Demografisk_transition
Därför lägger jag hellre min röst på Svenskarnas Parti som vågar ta den diskussionen oavsett vad den må kosta, vårt folks framtid är värt alla personliga uppoffringar man kan göra.
Har bara skummat det du skrivit, men kort och gott så är jag fullt medveten om att etniciteten till en viss del är genetisk. Jag medger att det inte framkommer av den mening du citerat, men den var något förenklad. Jag för ett mer utförligt resonemang kring det hela i samma tråd. Det är i alla fall så att forskningen har visat att man kan spåra en människas etniska ursprung genom att studera DNA. Men etniciteten är bara till en liten del de biologiska och fysiologiska egenskaper som generna ger upphov till, och till väldigt stor del kulturellt betingad. Därför menar jag att man kan födas i ett annat land men bli svensk. Generna kan inte ändras men om man är införstådd med vår kultur och allt som hör dit i form av exempelvis sociala koder så är man i min mening svensk. Inte genetiskt, men kulturellt och socialt. Och det räcker bra för mig. Det viktiga är gemenskap och solidaritet, och sådan byggs utifrån en gemensam kultur och är inte beroende av vad generna har att säga om varifrån man ursprungligen kommer.
Klart etnicitet är något man föds till. annars kan man ju använda ordet ”Ras” eller folkgrupp. Ifall det inte finns några etniska svenskar. Då kan det heller inte finnas några judar, romer eller kurder. Alltså dog inga judar under förintelsen, inte heller zigenare, det var bara allmänna människor som dog, ingen etnisk tillhörighet = ingen folkgrupp. Alltså måste Israel också ges tillbaka till dem som bodde där först, och inte var det dessa påhittade ”judar”. Ifall du inte håller med mig i denna fråga så borde du nog inse att du är rasist i någon form och inget annat.
Jag har aldrig förnekat att det finns olika etniciteter. Jag har bara påtalat att etniciteten inte enbart utgörs av det genetiska arvet. Tvärtom är etniciteten till stor del kulturell och social. Så enkelt är det. Har du några problem med det?
@ Therese .Detta är några tankar jag laggt ner på svenskhet,Vad sägs??
Vad är en Svensk/ Egalitär:
1.En som ser sig vara ansvarig inför Svenska lagar och regler före andra lagar och regler .
2.Den som kan svenska språket.
3.En som förhåller sig till ett icket patriarkaliskt tankesystem som gynnar individen rättigheten att få välja sin egen partner,sysselsättning och livsstil utan att påtvinga den på en annan individ så länge den förhåller sig till Svensk nutida lag .Den som tror på en kvinnas rätt till frihet och autonomi.
4.Förhåller sig positivt/moderat positivt,icket negativt till svensk etikett.
5.Som inte konkurrerar med kristen-Svenskt och national-svenskt högtidesfirande.
6.Ej förhåller sig till köns-segrigering.
7.Värnar för demokratin.
8.En som värnar om särdelning av stat och religion och prioriterar staten som ledare.
5.Har ej klädkod som signalerar en prioritering av värderingar som går emot svensk lag och begår överträdelse på det som står ovan.
En ganska bra beskrivning tycker jag. I förslaget till vårt nya principprogram har man skrivit så här:
”Som assimilerad till den svenska nationen räknar vi den med icke-svensk bakgrund som talar flytande svenska, uppfattar sig själv som svensk, lever i enlighet med den svenska kulturen, ser den svenska historien som sin egen och känner större lojalitet med den svenska nationen än med någon annan nation.”
Det tycker jag är en ganska bra beskrivning.
Enligt Sara fanns det alltså inga svenskar före allmän rösträtt.
Att definiera folk enbart med kultur som indikator leder till kulturstagnation, man sätter upp en ram som man inte får överträda, för då är man ”osvensk”. Detta kan bara funka i stater som är raskonglomerat sen sin början, som exempelvis USA där de kallar allting utanför lådan för ”oamerikanskt”, detta är minsta gemensamma faktor mellan de olika etniciteterna i staten, så den är helt nödvändig för utan den skulle staten sakna en gemensam grund för medborgarna att stå på.
Men för stater som från sin början varit en politisk manifestation för ett folk förenat genom blodsband är det helt överflödigt och hämmande för folkets fria liv.
Imorgon kommer den svenska kulturen inte vara densamma den är idag, den kan vara förädlad och förbättrad eller degenererad och utblandad, det väljer vi som folk.
Det är däremot väldigt strukturkonservativt och rentav naivt att tro att den borde eller kommer förbli likadan i all evighet.
Demokratin har bara knappa hundra år på nacken, vi som folk har åtskilliga sekel bakom och förhoppningsvis framför oss också.
Man kan tycka att lika värde kan verka ädelt idag, om några generationer kanske man säger annorlunda när man ser vad nivellering leder till för de bästa och flitigaste av vår nation.
Kommer ett svar på det här senare. Antingen inatt eller på söndag. Du har några poänger men samtidigt har jag en hel del invändningar. Som sagt, svar kommer!
Du skulle redan ha fått ett svar av mig, men jag måste tyvärr meddela att det dröjer ytterligare några dagar. Tidsbristen är just nu akut!
Detta verkar vara vad Amerikanerna förhålla sig till:
http://www.visaus.com/citizen.html
.Jag flinade lite för mig själv när jag läste detta och kom ihåg en meningsmotståndare som sa- ” Hur kommer det sig att sydligt folk som immigrerade till USA var bättre intigrerade ”.Hon syftade på att det var något fel på skåningar och hade inte tänkt på att i USA dör man på gatan om man inte jobbar,nyser man på fel sätt blir man utvisad,statue of liberty symboliserar blindhet framför rättvisan dvs man får inget handikap och det finns ungefär 5 olika sorters sätt man kan välja att bli avrättad på om man begått sexualbrott och/eller mord…(Detta har förståss inget att göra med vad jag förespråkar)..fnitter..
@Therese .-Jag tycker det är rätt som grund men jag tycker det borde bli mer utvecklat.Om man siktar på att även småbarn ska förstå kommer det möjligt att bli mer lätt smält för trångsynta vuxna.Jag tror att om man först granskar vad svenskhet inte är i det extrema och uppåt kan man sedan omvända det till vad det är från negativ till positiv och lägga up det mer strukturellt i punkter..(:
Det står mer om det i förslaget till principprogram, så det ges en ännu klarare bild om man läser alltihop. Finns att läsa här: http://sverigedemokraterna.se/files/2011/08/PP_forslag_remiss01.pdf
tackar!
Har läst igenom i stort sett alla inlägg, om min kommentar till detta är; Problemet ligger inte i att vi har olika hudfärger, att det finns religiösa och kulturella skillnader, att vissa har en slöja på sig eller att en annan har jeans och t-shirt.
Utan problemet är att vi människor inte har någon respekt för varandra. Vi respekterar inte att vi är olika, att vi tycker, tänker och tror olika. Och att det vi inte förstår blir dåligt/farligt, så som sexuell läggning och religiös tro.
Med mer respekt så skulle världen vara en mycket trevligare/fredligare plats att bo på.
Visst är det viktigt att ha respekt för varandra. Om fler människor visade respekt för olikheter så skulle världen i mångt och mycket vara en bättre plats att leva i precis som du skriver. Men jag anser också att det du skriver här är synnerligen naivt och förenklat. Respekt i all ära, men bara för att man visar andra människor respekt behöver man inte acceptera precis allt som de står för. Ibland anser jag att det enda rätta sättet att visa respekt för andra människor är genom att INTE acceptera vad som helst. Kan jag t ex respektera en människas egenvärde utan att ingripa när samma människas mänskliga rättigheter tas ifrån honom/henne för att någon anser att det ska vara så? Ska jag visa mest respekt för människans egenvärde, eller för den person som har åsikten att människans egenvärde inte ska respekteras? Låt mig exemplifiera på ett väldigt tydligt sätt:
Om det aldrig är ett problem att vi har religiösa och kulturella skillnader, om vi bara ska visa respekt för dessa skillnader, hur resonerar du då? Är inte stening av kvinnor och homosexuella och konvertiter (bottnar i kultur och religion) ett problem? Ska vi respektera detta, och kanske till och med acceptera det ”för att alla ju måste få tycka olika”?
Är det inte ett problem att små pojkar utsätts för omskärelse i tidig ålder, och att flickor/unga kvinnor utsätts för grym könsstympning? Du vet väl att båda dessa fenomen är religiöst och kulturellt betingade? Ska vi respektera att det finns människor som utsätter barn för detta, trots att de (flickorna i långt högre utsträckning än pojkarna) får men för livet? Om du tycker att vi ska respektera det så undrar jag om du sett det någon gång? Har du sett hur det går till när man könsstympar små flickor? Om inte så ta en titt på någon av alla de filmer som visar detta. De finns på youtube, det är bara att söka. Kom sedan tillbaka och säg en gång till att kultur och religion inte är ett problem…
Vidare. Är det inte ett problem att kvinnor i vissa kulturer inte tillåts lämna hemmet utan att täcka allt utom händer och ansikte och inte heller utan en manlig ”övervakare”? Är det inte ett problem att de är tvungna att försöka komma över bantningspiller för att kunna gå ner i vikt (de kan ju inte motionera eftersom de inte tillåts lämna hemmet) tillräckligt mycket för att bli bortgifta (med någon som de inte själva valt att leva med). Ska vi anse att detta i grund och botten inte är ett problem, dra slutsatsen att allt som krävs är att vi respekterar det i högre utsträckning så har vi skapat en trevligare värld sen?
Listan kan göras lång, men jag stannar där. Jag antar att du redan insett vad jag menar med att din inställning är väldigt naiv. Med respekt kommer vi långt, men vi måste minnas att man kan visa respekt utan att acceptera precis allt. Vissa saker som vi inte förstår eller som vi ogillar ÄR dåliga, det är därför vi inte förstår och det är därför vi ogillar och så måste det få vara. Om det inte får vara på det viset så måste vi alltså sluta säga ifrån mot sådant som är FEL och INHUMANT, och då kan vi lika gärna lägga ner allt som har med demokrati och mänskliga rättigheter att göra på en gång, för då är det inte längre någon mening…
# Anna
En uppriktigt menad fråga i all välmening, utan avsikt att vara nedlåtande:
Hur gammal är du?
Jag förstår inte vad min ålder har med saken att göra. Är 28 iaf, om du så gärna vill veta. Men jag håller fast vid det jag skrivit. Vi har ingen respekt för varandra, och jag anser att detta är ett stort problem!
Det ante mig att du inte förstår det. Kan säga att jag gissade helt fel angående din ålder.
”Med mer respekt så skulle världen vara en mycket trevligare/fredligare plats att bo på.”
Låter lika multikulti som detta: http://www.youtube.com/watch?v=-b7qaSxuZUg
Menar Sverigedemokraterna att det inte finns etniska Svenskar alltså? Att det inte existerar ett Svenskt folk? Att vara Svensk är som att vara amerikan? Om 30 år, majoriteten av befolkningen i Sverige är araber/afrikaner/asiater, så enligt SD är de Svenskar så länge de följer samma traditioner och seder som Svenskar?
Vem som helst kan bli svensk? Du måste mena svensk medborgare. Att vara svensk är något helt annat. Jag blir inte japan för att jag bor i japan, jag blir då logiskt sett japansk medborgare.
Den som har annan härkomst än svensk men som tar till sig svenska värderingar och svensk kultur och är ”en i gänget” är svensk enligt mig. Det sitter inte i var man är född eller i vilken hudfärg man har. Det handlar om beteendet. Om att känna samförstånd. Svårare än så är det inte.