Idag har något alldeles ohyggligt uppmärksammats i media. Det handlar om aborter, och om foster som får ligga och självdö efter förlossningen. En sjuksköterska berättar om detta i Dagens Medicin:
– Olika foster är olika livsdugliga. I år har vi haft två aborter, en i vecka 18 och den andra i vecka 22, där fostren fortfarande levde när de kom ut. De andades och rörde på sig i upp till en timme efteråt.
– Det känns fruktansvärt att låta fullt friska foster ligga och dö framför våra ögon, men vi kan ingenting göra. Eller rättare sagt: vi får inte göra någonting. I så fall bryter vi mot lagen.
Det är verkligen fullständigt horribelt. Det handlar alltså om foster som är 18 respektive 22 veckor gamla. Hur pass väl utvecklade är foster vid dessa tidpunkter i graviditeten? Det får vi veta genom att läsa i boken Gravid (2004)som getts ut av Albert Bonniers förlag. Så här står det:
Vecka 18 i din graviditet. Barnet är 16 veckor gammalt.
Ditt barn är 12,5-14 cm långt från huvud till stjärt och väger omkring 200 g.
Nu går ditt barn in i sin mest aktiva period. Hon eller han vrider och vänder på sig, slår och sparkar och kör rejäla träningspass.
Lungorna växer snabbt och i dem börjar små luftblåsor som kallas alveoler, eller lungblåsor, att utvecklas. Fingrar och tår ser alltmer färdiga ut, och de virvlar och vindlingar som utgör barnets unika fingeravtryck börjar framträda. Ögonen ligger nu i rätt läge. Barnbeck, som utgör barnets första avföring, börjar samlas i tarmen. Om barnet är en pojke bildas prostatan nu.
Vecka 22 i din graviditet. Barnet är 20 veckor gammalt.
Ditt barn är ca 19 cm långt från huvud till stjärt och väger omkring 500 g.
Barnet har fått svettkörtlar och huden är inte längre lika genomskinlig, även om man fortfarande kan se blodkärlen. Fingernaglarna är fullt utvecklade och fortsätter att växa. Om barnet är en pojke börjar testiklarna sjunka ner från buken till pungen. Det har redan bildats förstadier till spermier i pungen.
Barnets hjärna växer nu mycket snabbt, särskilt en del vid namn germinal matrix som ligger mitt i hjärnan och har till uppgift att tillverka hjärnceller. Denna del försvinner efter födseln, men barnets hjärna fortsätter att växa fram till fem års ålder.
Vad har hänt under veckorna där emellan? Jo, bland annat så har nerverna täckts med det myelin som gör att nervsignaler skickas snabbare och möjliggör koordinerade och balanserade rörelser. Nervceller som hör till sinnesorganen har utvecklats i sina hjärncentra. Barnet kan både höra och känna igen moderns röst. Hos flickfoster har ca två miljoner ägganlag bildats i äggstockarna. Tack vare att nervsystem och muskler blivit tillräckligt välutvecklade kan barnet röra sig ordentligt genom att t ex sträcka på armar och ben. Barnet har en så pass väl utvecklad matsmältningsapparat att han eller hon kan tillgodogöra sig vatten ur fostervattnet. Tungan har fått smaklökar och nervsystemet är så pass väl utvecklat att barnet har fått känsel. Ultraljudsbilder visar ibland hur barn i vecka 21 både suger på tummen och smeker sig själva i ansiktet.
Detta är alltså utvecklingsstadiet hos de foster som aborteras så sent som mellan vecka 18-22. Det handlar inte om embryon, om en liten cellklump. Det handlar om väl utvecklade foster som redan är väl differentierade, som har sinnesfunktioner, som kan röra sig och uppfatta sin omgivning. DET HANDLAR OM LEVANDE INDIVIDER!! Och man försvarar abort av dessa små människor med att kvinnan har rätt att bestämma över sin egen kropp.
Förvisso ska kvinnan ha rätt att bestämma över sin egen kropp. Men vilken rätt har de aborterade barnen (som också skulle ha kunnat växa upp till kvinnor med ”rätt att bestämma över sin egen kropp”) till att bestämma över SINA kroppar och SINA liv?
I SvD och Aftonbladet står följande att läsa:
Kristina Gemzell Danielsson, professor i gynekologi på Karolinska institutet i Solna, berättar att medicinska aborter i Sverige är ”mycket säkra”, även om de utförs sent.
– Medicineringen framkallar sammandragningar och det är de som dödar fostret. Att foster överlever en abort är extremt ovanligt och i teorin ska det inte kunna hända så tidigt som i vecka 18. Samtidigt går det aldrig att vara hundraprocentigt säker inom medicinen. Det man kan spekulera i är om fostrets datering i dessa fall varit korrekt, säger hon till Dagens Medicin.
Fostren som alltså är väl utvecklade vid den aktuella tidpunkten, foster som har väl utvecklad känsel och som redan känner igen mammas röst, dödas alltså av livmodersammandragningarna när allt går som det ska. Eller så får de ligga och självdö efter förlossningen.
Det är grymt, det är oetiskt, det är horribelt… och det är ofattbart att vi har en lagstiftning som tillåter detta!! Med tanke på hur väl utvecklade fostren är borde gränsen för fri abort, som idag går vid vecka 18, sänkas. Man borde även se över hur pass långt fram i graviditeten som Socialstyrelsen ska kunna bevilja abort. I vecka 22 är graviditeten enligt mig alldeles för långt gången. Särskilt viktigt kan detta tyckas vara med tanke på att det finns barn som fötts så tidigt som i vecka 21 och överlevt, och med tanke på just det som påpekas av Kristina Gemzell Danielsson, nämligen att fostrens datering kan vara oriktig. Om denna felar och vi tillåter abort i det som vi tror är vecka 22, kan det alltså handla om exempelvis vecka 26. Så långt fram i graviditeten kan barnet röra sig i takt till musik…
Avslutningsvis måste det ifrågasättas hur många av de aborter som utförs årligen i Sverige (ca 37 500 varav 355 efter vecka 18 år 2009) som verkligen hade behövt utföras om inställningen till aborter varit en annan. Hur många barn aborteras på grund av allvarliga sjukdomar eller skador? Hur många barn aborteras på grund av att kvinnan våldtagits och därmed inte kunnat skydda sig mot oönskad graviditet? Hur många barn aborteras på grund av andra mer eller mindre tvingande och fullt förståeliga skäl? Hur många av de kvinnor som väljer att göra abort gör det för att de, trots korrekt användning av preventivmedel, blivit gravida mot sin önskan? Och hur många använder abort som ett ”sent” preventivmedel, för att de inte i stundens hetta tänkte på att med varje rättighet följer en skyldighet? I detta fall en skyldighet att undvika oönskad graviditet, om det sedan ska kunna hävdas en rätt till att bestämma över den egna kroppen. För bestämmer över den egna kroppen gör man faktiskt även när man tar risken att bli gravid genom att avstå från att använda preventivmedel.
I den stunden då man väljer att avstå från preventivmedel har man gjort ett val. Och det är inte rätt att det är fostren, de små människorna som redan i livmodern är unika individer, som ska få ta konsekvenserna!
Mer: Pressmeddelande från SD, Statistik om aborter, VästerviksTidningen, SvD
Relaterat: Fortsatt debatt om aborter, Diskussion om argumentationen kring abortfrågan, Fortsatt debatt om abortlagstiftningen behövs, SD-Kvinnors aktiviteter under Almedalsveckan.
Therese Borgs blogg 
Detta är vår tids stora skam.
Instämmer.
Denna fråga är en het potatis men jag tycker att vi kan sänka gränsen för fri abort.Från och med graviditetsvecka 20 (om det var v. 22) så ska man åka in till förlossningen om man känner att något är fel. För då räknas det som ett livsdugligt foster. Foster kan numera räddas på sjukhusen från vecka 21-22. På ena sidan räddar man fostren och på andra sidan aborteras dem och då kan de vara i samma vecka.
Jag håller med dig Janita. Gränsen behöver sänkas. Tack ska du ha också för det du skriver om att foster som föds för tidigt kan räddas samtidigt som andra foster, i precis samma vecka, aborteras . Det tydliggör verkligen hur vansinnig abortlagstiftningen är!
Pingback: I Sverige dödar man levande barn « Pinglans Tankar – den ej politiskt korrekta bloggen
Man skäms över att vara människa när man vet hur det går till. Men människovärdet har väl minskat, det är därför vi överhuvudtaget kan ha sådana här lagar.
Det minskade människovärdet visar sig också i de låga straffen för bestialiska mord och våldtäkter. Där handlar det väl ytterst om ekonomi, det är dyrt att hålla folk i fängelse. Men när det gäller alltför tillåtande abortlagstiftning… vad handlar det om då? Dumhet, lättja, ondska, förlust av tron på att människan har en själ och något värde?
Respekten för människovärdet har uppenbarligen minskat ja, så är det utan tvivel. Det är tragiskt!
Tack för detta blogginlägg Therese. Jag är stolt över att vi har så kloka kvinnor i vårt parti. Den nuvarande abortpolitiken kan inte beskrivas som något annat än rent barbari och jag tror att det är en av de saker som kommande generationer kommer att döma oss hårdast för.
Tack så mycket Mattias!
Och jag instämmer, barbari är rätt uttryck. Jag hoppas verkligen att ni i riksdagen ska få bra gehör för den interpellation som Julia skrivit, och att det på sikt ska vara möjligt att få igenom en lagändring!
Pingback: Änglamakerskor nekas samvetsfrihet - tvingas utföra aborter | Fredrik Arvidsson .com
…och som vanligt så väljer du vissa fakta och bortser från andra. Jag tror inte att NÅGON gör en abort för att det är så himla kul, eller för att man är ondskefull. En abort efter v. 18 kräver tillstånd från Socialstyrelsen och det ges inte utan synnerliga skäl, oftast att fostret är allvarligt missbildat och inte har en chans att överleva utanför livmodern eller att modern lider av en allvarlig sjukdom och graviditeten gör att hennes hälsa ytterligare äventyras. Du får det att låta som att helt friska foster aborteras för att man varit lite slarvig. Det finns INGEN som tycker att abort är en okomplicerad historia och din och ditt partis vidriga retorik gör att kvinnor som av olika skäl måste göra detta val skuld- och skambeläggs ytterligare. Skäms!
Jag har inte bortsett från några fakta. Tvärtom har jag hänvisat till de fakta som framkommer i nämnda artiklar och även länkat till den statistik och lagstiftning som finns om aborter. Fakta är att dessa barn som det talas om i artiklarna varit livsdugliga. Fakta är att de aborterats vid en ålder då de kunde ha överlevt om de fått den vård som krävs. DET är fakta. Och gud vet hur vanligt detta är!
Jag har redan klargjort att det ibland kan finnas fullt godtagbara skäl till att man väljer att göra abort, t ex om barnet är allvarligt skadat eller om man blivit gravid trots att man gjort vad man kan för att förhindra det. Jag har inte heller föreslagit att abort ska förbjudas, allt jag sagt är att gränsen för abort behöver sänkas och att vi bör minska antalet helt onödiga aborter. Men det väljer du att inte se att jag skrivit. Istället gör du som alltid, och låter ditt hat mot mitt parti färga allt du skriver.
Du går så långt som till att göra detta till en fråga om mitt partis ”retorik”. Det är människoliv vi pratar om här, inte retorik. Det här är en fråga som berör mig djupt in i själen, och som får mig att må riktigt dåligt. Det har du det dåliga omdömet att förringa till partipolitisk retorik. Samtidigt som du försvarar mord på fullt livsdugliga små barn. Om någon ska skämmas så är det du!
Sjuksköterskan i artikeln nämner ju iallafall att hon stödjer lagstadgarna till fullo, men att rutinerna i dessa fall borde/bör ses över. Och nu är ju dessa fall så pass ovanliga att de knappt går att räkna på en hand /per år. Det är ju faktiskt så att över 93% av alla aborter görs före v12 in i graviditeten, och mer än hälften av de innan v9… Och börja tala om att man tar något ”liv” då, är ju bara Löjligt… Ta redo på orsakerna till varför aborten väljs och Börja förebygg, försök ändra på det istället för att Skuldbelägga alla de som ställs inför att ta eller inte ta det beslutet.
Det förebyggande arbetet är en viktig punkt i vår politik, så den biten är knappast bortglömd. Med anledning av det som nu framkommit har jag tänkt skriva en motion med förslag på förebyggande åtgärder snarast. För övrigt är din argumentation knappast hållbar. Bara för att flertalet aborter sker före vecka 12 så gör väl inte det problemet mindre i de fall då fostret faktiskt hunnit så långt i sin utveckling att det är livsdugligt, eller på god väg att bli det. Använder du samma retorik när det gäller t ex kvinnomisshandel? Om jag påpekar att det är viktigt att göra något för att förhindra att kvinnor blir misshandlade, kommer du då med en invändning och säger att det inte är ett problem, bara för att de flesta kvinnor INTE blir misshandlade? Det gör du knappast. Men principen är exakt densamma. Det hoppas jag att du inser.
För övrigt vet jag inte hur du definierar ett liv, men för mig startar livet i befruktningsögonblicket. I samma stund som ägg och spermie förenas finns där allt som behövs för att forma en unik individ, och vad är det om inte liv? Allt som behövs är att låta tiden gå så att fostret får utvecklas, men livet finns redan där. Att hävda något annat är bara okunnigt.
Jag har för övrigt inte skuldbelagt någon. Jag har talat om vad jag anser om att det sker så många onödiga aborter, och vad jag anser om att långt gångna och livsdugliga foster aborteras. Får man skamkänslor av att läsa vad jag tycker, och av att läsa fakta, så får man väl låta bli att läsa. Dessutom måste jag ställa frågan varför man ska skämmas om man inte känner sig träffad? Är man en av de som hellre gör abort än att använda preventivmedel så BÖR man skämmas. De som gjort vad de kunnat för att skydda sig mot oönskad graviditet, eller de som har drabbats av olyckan att ha ett foster som är allvarligt skadat, eller de som blivit gravida på grund av våldtäkt, eller de som har andra mer eller mindre tvingande skäl att göra en abort, har jag på intet vis kritiserat och de personerna bör därför inte heller få skamkänslor av att läsa det jag skrivit.
Jag har rätt till mina känslor och åsikter precis som alla andra. Respektera det, istället för att kalla mina ställningstaganden för löjliga.
parti eller inte spelar väl för tusan ingen roll, läs texten igen XXX och förstå hur sinnes sjukt de är att de faktiskt faktiskt är FOSTER de skrivs om en fullt livsduglig indivd, varför ska man överhuvud taget få göra sena aborter, jag köper de om det ÄR ngt fel på fostret.. men att skylla på att mamman är missbrukare eller liknande ser jag inte som en ursäkt,sätt in personen i fråga på rehab o låt barnet gå till adoption, de finns så många kvinnor i vårt avlånga land som inte kan få barn. jag vet hur svårt o tufft de e , efter 5 års färsök sitter jag äntligen med min efterlängtade son,efter åtskiljliga missfall..
är man inte mogen nog att bli förälder varför är man mongen då att ha sex?
själv tycker jag att de e vidrigt att vi gör så här om det är friska barn! de e sjukt hur människor tänker.. ansvar va e de? behöver man inte ta ansvar för de man gör i vissa lägen?
friska foster skulle absolut inte få aborteras!
Jag vill bara framföra mitt beklagande. Att behöva genomgå upprepade missfall måste vara ohyggligt svårt!! Men jag vill också gratulera, till att du nu äntligen fått ett barn!
Det är ett känsligt ämne och likt andra känsliga ämnen är det skrämmande att det mer eller mindre viftas bort av vissa personer. Som om det vore oetiskt att förfasas när det handlar om liv och död.
Dödsstraff däremot, diskuterar vi gladeligen i Sverige och flertalet i upprörda ordalag. Kan det ha och göra med att det är ett helt ofarligt ämne eftersom det inte är så nära inpå och man därför på bekvämt sätt kan framstå som engagerad utan att riskera mothugg?
På andra sidan av rättighetssnåren finns rätten att inte få dö med värdighet, eller vad man ska kalla det. Det har skrivits om fall där en patient i Sverige nekats att få de livsuppehållande systemen bortkopplade och kunna dö i frid. Då har det ändå handlat om en vuxen människa som vid sina sinnens fulla bruk tagit ett beslut.
Inställningen till rätten över sitt liv känns inte helt konsekvent.
Allas bästa är en utopi, men när det handlar om liv, och om människor som inte själva kan påverka sin situation så bör vi iallafall respektera dem genom att aldrig någonsin anse att hanteringen är tillräckligt bra.
Jag instämmer till fullo i varje ord du skriver.
Efterssom jag inte kunde svara efter ditt svar på min kommentar gör jag det här. Självklart får Du tycka och känna precis som du vill. Och det får väl alla då antar jag. Och du och alla andra får tycka precis vad ni vill om mig när jag tycker att när man avbryter en graviditet i v 0-12 inte är att ta ett ”liv”utan att ta bort nåt som så Småningom skulle ha blivit det. Detta Tycker jag Punkt. Snacket om kvinnomisshandel hit och dit du sen kommer med suckar jag bara åt. Fattar faktiskt Inte din poäng där. Kändes bara väldigt elakt bara. Och konstaterar att det här med att tycka annorlunda på en sverigedemokrats blogg har jag gjort för sista gången. Finns Ingen meningen med det.Man får ju bara Skit för vad man tycker. Förresten skrev jag inte personligt till dig om att det kanske bättre att förebygga aborterna istället som jag tycker det är nu att man skuldbelägger de som gör dem oavsätt deras anledning. Men men Suck.
Jag har inga problem med att du har en annan åsikt än mig. Det jag har problem med är när du inte kan framföra det på ett sakligt sätt. Att kalla mina åsikter för ”löjliga” utan att ha något som helst faktaunderlag att bygga det på är inte att vara saklig, det är att ägna sig åt nedsättande personangrepp.
Vad är svårt att förstå med liknelsen om kvinnomisshandel? Och vari ligger det elaka? Jag visar bara på att din argumentation inte är logisk. Jag kan ta det igen. Du anser att det inte är ett problem att barn aborteras när de är livsdugliga. Detta trots att de är så pass väl utvecklade att de känner och uppfattar vad de utsätts för. Motivet till att du inte ser det som ett problem är att de flesta aborter inte sker så sent. Vi överför retoriken till problemet med kvinnomisshandel. Om vi utgår från att de flesta kvinnor INTE blir misshandlade så är det alltså jämförbart med att de flesta barn aborteras tidigt. Båda delarna är något som du ser som ett icke-problem. Eller hur? Tidig abort och ingen misshandel = bra. Är du med så långt? Det som återstår är nu det som ÄR ett problem. Alltså att en del barn aborteras i ett långt framskridet stadium i graviditeten och att en del kvinnor misshandlas. Sen abort och misshandel = dåligt. Ska vi då resonera likadant om kvinnomisshandeln som du gör om aborterna? Att problemen är undantag, och därför inget att bli upprörd över eller göra något åt? Så länge de flesta kvinnor inte blir misshandlade så är det inget problem att några blir det? Precis som du menar att några sena aborter inte gör något för att de flesta sker tidigt?
Tydligare kan jag inte vara. Och nej, det är inget ont uppsåt i det jag skriver, det är bara krass logik. Man kan aldrig försvara något som är fel bara för att det är ovanligt. Då kan vi ju lika gärna säga att mord är okej, bara för att det sker så sällan. Eller hur?
Och om du inte skrev till mig personligen så bör du nog vara tydligare med det. Du gav en uppmaning i MIN blogg om att sluta skuldbelägga, så om det inte var riktat mot mig utan mot någon annan har du nog skrivit i fel blogg. Det var ju mitt inlägg du tolkade som att skuldbelägga, eller?
För övrigt så har du inte fått skit för vad du tycker. Jag har bara försvarat mig mot dina påhopp, genom att bemöta dig med sakliga argument. Så för min del får du gärna skriva i min blogg fler gånger. Men undvik då att vara osaklig och nedsättande. Framför dina åsikter och argument på ett respektfullt sätt så har vi inga problem.
Från vecka 18 krävs specialtillstånd för att göra en abort, så varför ens göra en sänkning? Ska det inte vara tillåtet alls från vecka 18? Eller ska det enbart vara mellan 18-20? Vad händer om det är hot mot kvinnans liv? Du skriver ju själv att fostret är levnadsdugligt från vecka 22 (21 var väl något extremt fall). Det betraktar jag som levande individer, inte före vecka 22 – då aborterna genomförs. Men det är sjukt att de inte får dö direkt utan att de ska ligga där. Det är hemskt och äckligt på alla sätt.
Jag brukar resonera så att om man inte är mogen att använda preventivmedel är man inte mogen att ta hand om ett barn heller. Det blir en belastning för hela samhället istället.
Jag skulle vilja att gränsen för fri abort sänks till vecka 12, och att man därefter måste ansöka om tillstånd. Är det så att det finns ett allvarligt hot mot kvinnans liv är det klart att man måste kunna bevilja abort även så långt fram som i vecka 18, men då ska det verkligen vara allvarligt, och jag ser det som viktigt att man då också gör vad man kan för att försäkra sig om att fostret är rätt daterat. Är barnet redan livsdugligt måste det ifrågasättas om en abort verkligen är det bästa alternativet. Kanske kan man göra ett tidigt kejsarsnitt och försöka rädda barnets liv på så vis? Jag är ingen expert på området och vet inte om det är möjligt, men jag skulle vilja se att man har en mer restriktiv inställning till att bevilja abort efter vecka 12, och att restriktionerna blir starkare ju längre framskriden graviditeten är. Att bevilja abort så långt fram som i vecka 20-22 ska bara vara möjligt om det av medicinska skäl inte finns några andra val.
Svenska kvinnor har blivit som ryskorna – använder abort som preventivmedel !
Abort kan inte rent tekniskt användas som preventivmedel eftersom hela grejen med preventivmedel är att det är förebyggande. Sen kan det finnas kvinnor som använder abort om och om igen (vilket jag antar att det är det beteendet du menar i din kommentar) men då är det inte själva aborten som är problemet egentligen utan kvinnans psykiska tillstånd. Ingen kvinna vill göra abort om och om igen. Istället för att kasta skam på kvinnan bör man se dem med empati och gå till grunden med varför det händer och förebygga.
Vi är helt överens om att man bör förebygga. Det har vi också föreslagit i vår artikel.
Angående att kasta skam…ska det inte få framföras kritik mot att kvinnor avstår preventivmedel och sedan istället gör abort efter abort? Är det verkligen så synd om kvinnan bara för att hon får stå till svars för sina egna val? Och vem tycker synd om barnet som nekades rätt till sitt liv? Vad har du för övrigt för grund för att problemet skulle ligga i kvinnans psykiska tillstånd? Jag vet många kvinnor som gjort abort efter att ha valt bort preventivmedel, och det är inget som helst fel på deras psykiska tillstånd. De har helt enkelt en skrämmande inställning till abort, verkar se det som ett ingrepp vilket som helst.
Ska vi resonera för övrigt resonera likadant om alla andra som gör något som är fel, juridiskt eller moraliskt fel eller båda delarna? Ska vi t ex inte fördöma våldtäkter eller misshandel, för att de skyldiga ”egentligen har psykiska problem” och inte ska beläggas med skam utan istället bemötas med empati?
Det finns många korkade kvinnor i Sverige
En viss procent av dom behöver steriliseras
Sanningar är inte alltid enkla
Korkade?!?! Nej, men kanske inte alltid så ansvarsfulla som de borde vara. En stor skillnad! Och när det gäller steriliseringar så hoppas jag att du skriver som du gör för att provocera och inte menar allvar. Vi har redan haft en tid av tvångssteriliseringar i detta land, och det var en skandal av stora mått. Det ska aldrig någonsin få återupprepas.
Tror du inte att det finns åtminstone en mentalt rubbad knarkar brud i Sverige som borde steriliseras ??????
Nej, det tror jag inte. Det må så vara att det finns såväl kvinnor som män som jag inte anser är lämpliga att bli föräldrar, men det gör inte att någon enda människa har rätten att avgöra vilka som ska och vilka som inte ska få möjlighet att sätta barn till världen. Då är vi inne på mycket farliga vägar. Vilka ska vi klassificera som ”godkända”, och vilka ska falla utanför det som ska betraktas som lämpliga egenskaper för att få bli gravid? Vem har rätt att leka gud och bestämma över sådant? Varken du eller jag, enligt min mening.
Ja du Tarzan om du ser till att alltid ha en kondom i fickan nästa gång du vill sätta på en av alla dessa korkade brudar, så är ju problemet löst… Gäller förövrigt Alla er män/killar som varken vill bli pappor el få en könssjukdom Punkt
Intelligenta män kan kontrollera dasen och sätter inte på korkade brudar.
Lycka är att var gift med en intelligent brud.
Jag måste kolla Therese Borg med detta exempel.
Två stycken bögar som båda är dömda pedofiler gifter sig. Nu vill dom skaffa barn – dom använder en surrogat mamma för att adoptera ett barn. Alltså en av bögarna gör kvinnan på smällen och sen ska dom 2 bögarna få adoptera ungen.
Alla har väl rätt till barn ??? Vi kan väl inte döma dom – dom ska väl få en chans alla vet väl att bögar är precis lika bra som kvinnor att ta hand om barn – ALLA ÄR JU LIKA !!!!
Everything goes !!!!!
Jag får verkligen hoppas att det inte finns någon som väljer att vara surrogatmamma åt två pedofiler. Tror du att det finns någon sådan kvinna, som väljer att adoptera bort sitt barn till två dömda pedofiler? Tror du att två dömda pedofiler skulle FÅ adoptera ett barn? Vill också inflika att pedofiler inte behöver vara homosexuella. Det finns inga likhetstecken däremellan. Ingen av mina homosexuella vänner eller bekanta är pedofiler, däremot känner jag till heterosexuella personer som är pedofiler.
Jag är äldre än du. Jag är uppväxt med Palme han var en galning. Han ville att Sverige skulle bli dårarnas paradis. Men han blev mördad, därför så fullföljde Ingvar Carlsson hans verk .
Sverige skulle bli dårarnas paradis i och med att Mona Sahlin blev statsminister så var det bevisat. En korkad inkompetent kvinna skulle bli Sveriges första statsminister och hon skulle gå ännu längre för hon skulle skapa det multi kulturella dårarnas paradis och importera kriminella från alla världens länder.
Underskatta aldrig dårskapen hos svenska politiker – får dom för sig att dömda pedofiler ska få adoptera barn så blir det så.
I Sverige så har vi haft samlagsrum på fängelserna i många år. Varför ????
Jo för att staten tycker att det är OK att kvinnor med hönshjärnor ska få besöka mentalt rubbade kriminella män så att dom blir på smällen. Alla är ju lika !!!!!
Att sen barnen växer upp med en kriminell pappa som som inte bryr sig om sina barn är ju helt oväsentligt – och så betalar staten ut socialhjälp.
Jag känner till en kriminell man ( JACK ) som har satt 7 barn till världen och inte har tagit hand om något av sina barn. Hans äldste son blev också kriminell och hängde sig i fängelset. Fem år senare hängde sig JACK . En annan av hans söner har nu knarkat så mycket så att han sitter på hispan. osv osv osv.
Therese berätta för mig varför du tycker att det är konstigt att JAG tycker att JACK skulle steriliseras ??? Tycker du att han han ska ha alla rättigheter ??? ALLA ÄR JU LIKA !!
Jag är fullt medveten om att det tagits en hel del dåraktiga politiska beslut genom åren (jag levde faktiskt på Palmes tid, även om jag bara var barn då). Och jag håller fullständigt med dig om att det finns mycket i samhället som är uppåt vägarna fel, och om att många barn far illa. Men du verkar inte förstå min poäng.
Som jag skrev tidigare…VEM ska ha rätten att leka gud och avgöra vilka människor som är lämpliga/olämpliga föräldrar? Vad som ses som normalt/önskvärt varierar från tid till tid och från samhälle till samhälle. Det som är rätt för en person i en tid och i en viss kultur är helt fel för en annan person i en annan tid i en annan kultur. Så vilken av dessa personer ska få bestämma hur en lämplig förälder ska vara? Tänk om ditt förslag om steriliseringar går igenom? Vad händer då den dagen då samhällsnormen säger att DU är den olämpliga föräldern? Skulle du då tycka att det är helt okej att du tvångssteriliseras bara för att några fått för sig att du inte duger som förälder?
Eller låt oss göra så här. Kan du inte sätta dig och författa ett regelverk för vilka som ska steriliseras och vilka som inte ska det, och på vilka grunder? Sätt upp tydliga kriterier, som gör det solklart att Eva får skaffa barn medan Anna inte får det utan ska steriliseras. Kan du författa ett sådant regelverk som samtidigt garanterar att inga mänskliga rättigheter kränks så blir jag djupt imponerad.
Jag har rätten att leka GUD eftersom jag förstår vissa sammanhang bättre än ändra och då tänker jag på steriliseringar . Nu tar vi det värsta exemplet på kvinnlig dårskap.
TOKIGA TINA har knarkat sen hon var tolv år – både hennes mamma och pappa var grava alkoholister och har aldrig jobbat en sekund .
TOKIGA TINA jobbar som hora på Malmskillnadsgatan och blir med barn, hon föder barnet.
Men nu är det så att hon är gravt mentalt störd och heroinist så när barnet är ett år så slår hon ihjäl barnet och lägger det i frysen. Hon hamnar på hispan.
Hon anses vara obotlig och hon steriliseras för att det inte ska hända igen.
Detta är ett drastiskt exempel och vi använder bara detta exempel.
Förmodligen håller 90 % av alla män med mig om att hon ska steriliseras och kanske 60 % av kvinnorna. Men sen kommer vi till SOCIALAKROBATERNA och våra kvinnliga politiker där håller endast en procent med mig.
Berätta nu för mig Therese Borg varför man ska ge henne en chans till och en chans och en chans till …………
Jag tänker inte fortsätta diskutera det här. Jag har klargjort min åsikt, och inget du skriver om olämpliga föräldrar, hur hårresande historierna än är, kommer att få mig att ändra den. Skälen har jag redan angett.
” A baby is born with a need to be loved – and never outgrows it ”
Frank H. Clark
Pingback: Jag känner att jag är emot sen abort. « glamouramamama
Jag håller med dig i denna frågan. Jag vill att den fria abortgränsen sänks till vecka 12. Jag kan för mitt liv inte förstå varför vi har fri abort så sent i Sverige, utan att någon ens ställer frågan ”varför” eller ger kvinnorna ett alternativ att adoptera bort barnet?
Pingback: Hemimammas kamp – Vissa saker gör mig mörkrödd att läsa… « HEMIMAMMA – Livet är politiken från sorgens perspektiv
Det är givetvis en fråga som man kan ha olika uppfattning om, allt i från om aborter alls ska vara tillåtna till att staten, som i vissa fall, får utmäta dödsstraff. Där har vi hela skalan på på problematiken och den kan diskuteras hur länge som helst.
Självklart är jag emot dödsstraff (och som jag alltid brukar tillägga – stympande straff och ingrepp)!
För att vara saklig måste påpekas att foster i vecka 22 och även ännu senare, fortfarande befinner sig i utveckling. Vad fosterutvecklingen på sätt och vis är, är samma utveckling som livet gått igenom under sista årmiljarden, från encelliga varelser till högstående däggdjur – och som i vårt fall – människa.
Någonstans under denna utveckling uppstår ett medvetande, men vi vet inte när på utvecklingsstadiet medvetandet infinner sig på den revolutionära tidsskalan. Vi vet inte heller när medvetandet infinner sig under fosterutvecklingen.
Vad vi vet är att smärta kan tämligen primitiva organismer reagera på och därför sannolikt också förnimma. När vi kokar kräftor känner dessa sannolikt obehag, antagligen smärt, men känner de ångest? Det vet vi inte. Men det är ändå tillräckligt att veta att de antagligen plågas, för att man bör fundera på om det är rätt att koka dem levande.
Det kan tyckas ytterst okänsligt av mig att tala om kräftor på samma gång som jag talar om aborter och mänskliga foster. Men grundtanken måste vara att vi aldrig får plåga andra individer oavsett vilken art de tillhör. Tjurfäktning kan därför aldrig vara något acceptabelt.
Fråga är vad ett foster i vecka 22 verkligen känner. Jag har sett sådana foster och det är minibebisar, inte tu tal om den saken. Det känner med all sannolikhet smärta, obehag och liknande, men upplever de sådant som hör de högre funktionerna till, det tror jag inte.
Utan att ta ställning i frågan kan jag ändå inpassa att dessa foster i vart fall bör ges såväl ångestdämpande medicin som morfin om de ska aborters. Det kan man väl ändå begära att sjukvården kan bjuda på!
Och den allra viktigaste åtgärden är väl att vårt socialförsäkringssystem är så gott att ingen abort behöver övervägas av ekonomiska skäl!
En aspekt som aldrig får glömmas bort är att om man kriminaliserar aborterna kommer de illegala att åter praktiseras, med uppenbara risker för moderns liv och hälsa. Att därför förbjuda abort är djupt oetiskt.
Avslutningsvis poängterar jag att det inte finns några odiskutabla svar på frågan om abortveckor och sådana gränser och även om jag inte helt delar din uppfattning hyser jag full respekt för den.
Kram!
/Skvitt
Nu ska jag äntligen ge dig min syn på det du skrivit i inlägget. Har fastnat i en debatt i Hemimammas blogg, därav dröjsmålet.
Faktiskt så är jag nog ganska överens med dig om det mesta du skriver i inlägget. Precis som dig är jag emot dödsstraff, och jag ser en klar parallell mellan det och aborter eftersom det i båda fallen handlar om att ”leka gud” och bestämma över liv och död. Dock anser jag att man inte får stirra sig blind på bara den ena sidan av myntet, vilket i abortfrågan skulle innebära ett totalt abortmotstånd utifrån resonemanget om att leka gud. Aborter är och förblir en komplex fråga, det handlar inte om ett liv utan om två och det måste finnas en balans mellan de båda livens rättigheter. Och jag anser att vi skulle få en bättre sådan balans genom de åtgärder som jag föreslagit i form av sänkta tidsgränser och förebyggande arbete. Dit hör även att göra något åt det som du nämner, nämligen att ha ett så pass bra socialförsäkringssystem att ingen abort ska behöva utföras av ekonomiska skäl.
Men det är som sagt inte ristat i sten att min åsikt ska vara den rätta för alla andra. Åsikterna går vitt isär i denna fråga, det finns många olika argument att ta hänsyn till, och det går inte att vetenskapligt bestämma vad som är rätt och fel. Det är en fråga om värderingar, och sådana kan aldrig vara rätt eller fel, bara olika tilltalande eller motbjudande för var och en av oss. Just därför är det så viktigt att ha en saklig och öppen diskussion kring de etiska aspekterna när det gäller abort, istället för att (som många tyvärr gör) dänga nedsättande epitet i skallen på alla som tycker annorlunda i syfte att tysta dem. Diskussionen är viktig för att hitta en lösning som hjälper så många som möjligt på allra bästa sätt.
Det du skriver om fosters upplevelse av smärta är något som även jag tänkt kring en hel del, och med tanke på den osäkerhet som råder kring hur tidigt foster medvetet upplever smärta känner jag att det finns goda skäl att föra en diskussion kring de etiska aspekterna av att abortera barn sent. Idag dödas ju barnet av värkarbetet när sen abort utförs, och om man ens för en sekund tänker sig att barnet är tillräckligt utvecklat för att uppleva smärtan på ett medvetet plan så är åtminstone jag redo att bryta ihop. Precis som du skriver så borde det vara ett obligatorium att åtminstone ge smärtstillande till barnet om det alls ska få aborteras i ett så pass långt framskridet utvecklingsstadium.
Diskussionen mellan mig och Skvitt har fortsatt i Skvitts blogg. Kopierar in det skrivna här.
Skvitt:
”Du resonerar onekligen med huvudet och intressera dig för vetenskapliga aspekter. Därför undrar jag hur mycket vetenskap, och i så fall vilken, som du grundar din ideologiska ståndpunkt på. Till exempel om du funderar på vilka krafter som driver historiens gång oavsett vad vi själva vill. Eller grundar du din politiska åskådning, som nästan alla andra, på vad du tycker, alltså åsikt?
I mitt fall. kan jag säga, är inte min politiska ståndpunkt en fråga om åsikt. Istället utgår jag från just det vi människor inte kan göra någonting åt därför att vi i våra dagliga liv hela tiden bit för bit utvecklar våra färdigheter att tillvarata naturens rikedomar och förädla dem.
Att jag menar att dessa krafter småning om kommer att radikalt förändra spelreglerna i samhället vare sig vi vill det eller inte. Och för min del VILL jag dessutom just detta, men ville jag inte så kunde jag inte stoppa det, med mindre än att jag skulle stoppa utvecklingen (om jag hade kraft, makt och möjlighet).
Tittar man tillbaka i historien så ser man hela tiden samma sak. Människan tar ett steg framåt och kan aldrig ta ett steg tillbaka igen. Och för vart nytt steg förändras villkoren för henne och samhället med henne. Hon upptäckte till exempel att där hon hade tappat frö, där grodde de. Och hon insåg att hon kunde göra detta avsiktligt och blev bofast jordbrukare. Det stegat har hon
aldrig kunnat backa tillbaka. Hon gick istället framåt och klurade ut plogen. Rikedomen växte!
Hon insåg långt innan dess att hon kunde samarbeta med hunden och få bättre jaktlycka. De steget har hon heller aldrig backat tillbaka från. Istället tog hon ännu ett steg, efter att hon hade blivit jordbrukare och bofast. Hon gjorde sina byttesdjur till tamdjur. Rikedomen växte!
Med all denna rikedom kunde människan livnära sig så gott att det uppstod ett överflöd. Det överflödet krävde inte att alla producerade detta. Därmed kunde de överleva som skapade andra värden än mat. Det uppstod en möjlighet för vissa att producera verktyg av den koppar man hade lärt sig att utvinna och förädla. Alltså uppstod speciella yrken, smeder, sadelmakare, krukmakare osv. Det steget har människan aldrig kunnat backa tillbaka från heller.
Tiden flyter från då, genom nu och vidare till framtiden. Så gör även samhället och människans betingelser och så kommer det alltid att vara.
Att jag FAKTISKT VILL att utvecklingen går åt detta ödesbestämda håll, på samma sätt som att tiden alltid flyter åt samma håll, beror i sin tur på att det kommer att ge ett humanare samhälle. De motsättningar som i dag råder kommer att försvinna därför att de står i vägen för människans utveckling, inte i dag, men på sikt.
Konklusion:
Det går bara åt ett håll och det kommer att leda till ett samhälle utan motsättningar.
Fråga:
Vill du inte hjälpa utvecklingen på traven, använda din energi som smörjmedel för att underlätta denna utveckling?
/Skvitt”
Jag:
”Jag förstår hur du resonerar kring detta med åsikter kontra vetenskap som grund för ideologi, men jag håller inte med om att där skulle finnas ett motsatsförhållande, eller ett antingen eller kanske jag ska kalla det. Genom vetenskapen får vi kunskaper, och i takt med att vi får nya kunskaper förändras våra åsikter, vilket i sin tur ger upphov till nya vetenskapliga upptäckter. Jag anser därför att vetenskapen och åsikterna är två ändar av samma tråd. De två är beroende av varandra för att kunna existera. Och därför grundas ideologin på båda delarna.
Vidare kan jag inte peka på att det är en viss vetenskap som bidragit mest till mina åsikter och därmed till mitt val av ideologisk ståndpunkt. Snarare är det ett flertal vetenskaper som bidragit. Jag har studerat många ämnen, inom vitt skilda områden. Mest natur – och miljövetenskap, kemi – och biologilärare som jag är, men även samhällsvetenskapliga och beteendevetenskapliga ämnen. Alla dessa vetenskaper tillsammans har bidragit till mina åsikter och till min ideologiska övertygelse.
Precis som dig resonerar jag som så att saker och ting utvecklas vare sig vi tycker om det eller inte, och att utvecklingen i vissa avseenden inte går att styra med politiska beslut för att denna helt enkelt styrs av hur människan och naturen fungerar. Politiska beslut kan mycket väl påskynda eller fördröja utvecklingen, underlätta eller försvåra utvecklingen, men utvecklingen kommer att ske ändå. Därför känner jag mig trygg i en ideologi som tar hänsyn till detta, som bygger på hur människan fungerar istället för på en vision om hur människan borde fungera i en ouppnåelig utopi. Jag tror att en verklighetsförankrad ideologi ger största möjliga välmående för så många som möjligt, vilken vändning utvecklingen än tar.”
Pingback: Skvitt kommenterar abortfrågan « skvitts
Varför, Therese, diskutera med Tarzan? Han har ju knappast hästarna hemma!
/Skvitt
Jag gör alltid ett försök att diskutera när jag är oense med någon. Men i detta fall kändes det omöjligt att nå fram. Därav det faktum att jag satte punkt för diskussionen innan den hann gå ännu längre.
Pingback: Abort, etik och en spännande duell med SD! « skvitts
Pingback: Debatt om aborträtten med SD | Frekar06 Blogg
Pingback: ”En rättighet att döda barn?” | Varghjärta